Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
Bellsephone

マッチメーカーの仕組み公開要求

12 comments in this topic

Recommended Posts

Beta Tester
43 posts
3,222 battles

表題の通り、マッチメーカーの仕様に関しての公開を要求致します。

 

WoTでは以下のように公開されています。

http://worldoftanks.asia/ja/content/guide/general/mmkwsk/?page=1

 

WoWsでは合計Tierを無理やり合わせるために、

CV同士のTierがおかしなことになったりするケースが多々あります。(下手したら半分以上はそんなマッチです。)

また相手にはTier7が3隻にいるのに、こちらには0-1というケースもあります。

 

その疑問点を解消するためにも、早急な仕様の公開をお願いします。

以上です。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
54 posts
6,889 battles

 

トピック主は艦種毎のマッチングするTierの幅の仕様意外の部分を公開してほしいのではないでしょうか。

WoWsのMMでもWOTのMMのように、マッチングの基準、バランスウェイト、マッチメイキングの処理手順等に該当する部分はあると思うので。

 

艦種毎のマッチングするTierの幅の仕様を見ましたが、今後変更されるかもしれない仕様との事で、

信憑性があるのかどうかはさておき、割とその仕様通りにマッチングしているとは思います。

空母も空母以外も疑問点が多く残りますが。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
4,332 posts
235 battles

Bellsephone 様

 

ご投稿ありがとうございます。

マッチメーカーの仕組みの公開のご希望につきましては、

開発チーム及び担当スタッフへご提案事項としてお送りさせていただきます。

 

また、情報公開などプレイヤーの皆さまへお伝えできる情報がございましたら

World of Warships ポータルや当フォーラムにてお知らせいたします。

 

その他、新たなフィードバックやご提案などありましたら、ご投稿いただけると幸いです。

 

引き続き、World of Warships をお楽しみください。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

巡洋艦、戦艦、空母のTierで負けるマッチングってどうなんですか?

分艦隊の方もいませんでしたが。

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
43 posts
3,222 battles

マッチメイキングの仕様

 

これですかね??

空母がおかしい所にばかり目が行きがちですが、他の艦種を見れば他でも割とよくあります。

あとは分艦隊を組んでいるせいで……っていうパターンでしょうか。

 

マッチングTier幅のみの情報だけだと、全然足りないんですよね。

どういうアルゴリズムでマッチングを行っているかが知りたいのです。

内部仕様がはっきりすれば、改善すべき点を指摘しやすいのですが、

現状公開されてる情報だけだと指摘のしようがない。

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
43 posts
3,222 battles

https://gyazo.com/2b8ef8053872cfac96f3098d3bf823e1
 

1.合計Tierを基準にマッチングしていると思いきや、もはや相手の合計Tierが圧倒的に有利

2.ほぼ全ての艦種で合計Tierが負けている

3.DDがなぜか片方側に集中することが多い

4.このマッチングに関しては我々しかプラトーンはおらず、格差プラトーンは0だった。

 

このようなことが頻繁に発生します。

どういう仕組みでマッチングメーカーが動いているのか非常に気になります。

釈明のほどよろしくお願いします。

Edited by Bellsephone

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
11 posts
6,170 battles

[quote name=Bellsephone、2015年8月7日に" timestamp="1438954253" post="117069]

https://gyazo.com/2b8ef8053872cfac96f3098d3bf823e1

 

1.合計Tierを基準にマッチングしていると思いきや、もはや相手の合計Tierが圧倒的に有利

2.ほぼ全ての艦種で合計Tierが負けている

3.DDがなぜか片方側に集中することが多い

4.このマッチングに関しては我々しかプラトーンはおらず、格差プラトーンは0だった。

 

このようなことが頻繁に発生します。

どういう仕組みでマッチングメーカーが動いているのか非常に気になります。

釈明のほどよろしくお願いします。

 

おそらく、なのですが…分隊を組んだ艦はtierが一つ、あるいは二つほど加算されているのではないでしょうか。

例えばtier6の艦が三隻で組んだ場合、tier7・8の艦が三隻存在するという計算になっているのだと思います。

私自身分隊を組んだことは無いのですが、大抵の場合分隊を組んだ方の合計tierは負けている場合が多いですね。

特に立ち回りが要求されるこのゲームで分隊との息が合えばそれだけで大きなアドバンテージになる、おそらくそういった意図で分隊の待遇が厳しいのではないでしょうか。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
100 posts

マッチングの公開もそうだが、

それより空母が2対1、1対0を無くしてもらいたい。

特に2対1の時の、2いる側の雷撃のやりたい放題はたまったもんじゃない。

開戦直後からいきなりTierトップの戦艦目がけてCV二艘で寄ってたかって雷撃してきやがって、戦艦は一度も攻撃することなく沈められることが多い。

CVだけは絶対に、2対2、1対1で同数揃うまで戦闘を開始しない仕様にしてほしい。

開戦直後にいきなり沈むより、10分待たされた方がまだマシ。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moderator
1,417 posts
7,482 battles

マッチングの公開もそうだが、

それより空母が2対1、1対0を無くしてもらいたい。

特に2対1の時の、2いる側の雷撃のやりたい放題はたまったもんじゃない。

開戦直後からいきなりTierトップの戦艦目がけてCV二艘で寄ってたかって雷撃してきやがって、戦艦は一度も攻撃することなく沈められることが多い。

CVだけは絶対に、2対2、1対1で同数揃うまで戦闘を開始しない仕様にしてほしい。

開戦直後にいきなり沈むより、10分待たされた方がまだマシ。

マッチング公開要求でないマッチングについての要望はマッチングのトピックのほうが適切かと思われます。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
43 posts
3,222 battles

[削除しました]

 

 

オフトピックのため削除いたしました。

当投稿の削除を持ちまして厳重注意とさせていただきます。

今後ご投稿される際は、フォーラムガイドライン及びルールをよくご確認の上ご注意ください。

 

/nero_claudius

WoWS ASIA 管理チーム

Edited by nero_claudius

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
90 posts
622 battles

マッチングの公開もそうだが、

それより空母が2対1、1対0を無くしてもらいたい。

特に2対1の時の、2いる側の雷撃のやりたい放題はたまったもんじゃない。

開戦直後からいきなりTierトップの戦艦目がけてCV二艘で寄ってたかって雷撃してきやがって、戦艦は一度も攻撃することなく沈められることが多い。

CVだけは絶対に、2対2、1対1で同数揃うまで戦闘を開始しない仕様にしてほしい。

開戦直後にいきなり沈むより、10分待たされた方がまだマシ。

 

それはもう、とっくの昔に対応済みではありませんでしたっけ?

空母は必ず同数でマッチングするようになっていますが……

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×