Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
VitaminX

米国空母の強化希望

51 comments in this topic

Recommended Posts

Member
21 posts

空母が強い弱いという話題に事欠きませんが、そもそも空母でも米国の空母が弱すぎて上位のプレイヤーはまったく使用していません。

これだけだとただの思い込みだと思われるのでデータを添付致します。

 

Top of 1000 players

http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/rank_20150712.html

 

上記トップ1000プレイヤーのうち、更に上位50人のトップ3艦船を一つずつ調べて集計しました。(凄く面倒でした。)

http://uploda.cc/img/img55a91b1b01e44.png

 

見ていただくと分かるのですが、50人×3艦船=合計150艦船 となりますがその内、日本空母は83艦船、米国は6艦船のみという惨状になっています。

これでいかに空母間によるバランスが悪いか分かると思います。

wows.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
21 posts

 

では米国空母の何を強化要望かといいますと以下の2点があります。

1. 爆撃機と雷撃機の攻撃力の増加

2. 米国航空機の速度上昇(日本航空機よりも早い必要がある)

 

日本空母の場合、編隊数が多いので上位になれば2編隊による攻撃を行うのが基本となり、2編隊であれば合計8魚雷となるので、無傷の大型艦も一度の出撃で沈没させる事が出来ます。

(また1編隊をおとりにして命中率をあげたり、修理を使わせてから2編隊目による雷撃で浸水を確実に狙えるアドバンテージがある)

 

一方米国空母の場合はTier9まで1編成しか雷撃機が組めず、いくら機数が多くて手動による精密雷撃だとしても、一度の出撃で5発を当てるのが限界であり、一度の出撃で沈没させる事が出来ません。

沈没を前提とした場合、日本航空機は1度の出撃で、米国航空機は2度の出撃でとなり、単純に2倍の戦力差となります。

 

 

また航空機の速さも日本側が圧倒的に速いというのも、大きな差になっています。

単純に逃げたり追ったりする点に直結しますが、速いという事は出撃から帰還までの時間も短くなるので、出撃の回転に大きく差が出てしまっています。

 

上記の2点が特に大きな差となってしまっているので、米空母の改善を希望します。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
21 posts

今回は空母間の格差ということで米国空母の強化を希望しましたが、空母全体が強すぎるという声が出ると思いますので航空機に燃料の概念を入れて欲しいです。

一定時間以上飛ぶと燃料切れという形で墜落するようにすれば

 

・大きく迂回したり、長いルートだと帰りの燃料切れとなり片道切符になってしまうので、往復できる位置取りが必要になり、やや前線に出るようになるので狙われやすくなる。

・戦闘機などでけん制して燃料切れを狙って帰らせるという、撃墜するという以外に防衛方法が増える。

 

 

この燃料によって空母にある程度の制限が出来るはずです。

やはりトップ50人の150艦船のうち89艦船は空母というバランスはおかしいと思います。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

今回は空母間の格差ということで米国空母の強化を希望しましたが、空母全体が強すぎるという声が出ると思いますので航空機に燃料の概念を入れて欲しいです。

一定時間以上飛ぶと燃料切れという形で墜落するようにすれば

 

・大きく迂回したり、長いルートだと帰りの燃料切れとなり片道切符になってしまうので、往復できる位置取りが必要になり、やや前線に出るようになるので狙われやすくなる。

・戦闘機などでけん制して燃料切れを狙って帰らせるという、撃墜するという以外に防衛方法が増える。

 

 

この燃料によって空母にある程度の制限が出来るはずです。

やはりトップ50人の150艦船のうち89艦船は空母というバランスはおかしいと思います。

 

OBT開始当初に空母で暴れたのでしょうね……

あのデータはダメージも参照していたので空母乗りが多いのだと思います。

 

燃料の概念を採用すると今でも忙しい空母がさらにストレス仕様になりそうですね。

 

私も米空母の強化or日空母の弱体化は必要だと思います。

いっそのこと戦艦に対する航空魚雷自体のダメージを極端に減らし浸水ダメージをメインに据えた方が良いのではないでしょうか。

浸水ダメージだけでも十分なダメージ量を叩き出せますし。

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
617 posts
4,472 battles

トップ艦船が空母なのは紛れもない事実ですが、top1000の中では少ない方だったはずです。日本の他の艦種はアメリカよりは玄人向けなので(特に日駆とか)、空母はアメリカが玄人向けでもまあいいでしょう。それはさておき、米空強化と言いますが、下手な強化は日空どころか他の艦種にも波及します。アメリカの雷撃隊は手動雷撃で5発当てればそれだけで大概の同tier艦船には致命傷ですし、あの高密度雷撃では駆逐艦でも危険です。何より、一度の出撃で無傷の相手を沈めたいとはあまりに贅沢な話です。戦闘機も、サシで勝負した場合同tierの日本の戦闘機にまず勝てます。空母本体の性能も、特に耐久性や対空砲などについては米空に分があります。米空強化が必要としても、少なくとも、出されている2つの強化策には反対です。

 

>爆撃機と雷撃機の攻撃力の増加

これについてですが、既に爆撃機は中隊の機数が日空より多い分ダメージの期待値も大きく、米空の雷撃機は密度の高い雷撃ができるアドバンテージがあります。また、どちらも日本のそれに比べれば高い耐久を誇り、中隊の機数の多さも相まって現在でも日空の戦闘機で防ぎきることは困難です。これにやはり高耐久の戦闘機が護衛についたら、日空は勿論米空でも防ぐのは困難になります。こんな状況で威力まで上げたら、日本の強みがそれこそ編隊数の多さだけになってしまいますし、何より空母以外が泣きを見ます。

日空の雷爆撃機は、確かに編隊数の多さから十字雷撃や順次雷撃、浸水・火災キルをやりやすいですが、米駆戦闘機が護衛に付けば攻撃隊全滅を覚悟するレベルで耐久がありません。巡洋艦の対空砲火でも結構やられます。まだ対抗手段がある訳ですね。(だから1中隊囮に使うわけだけど)


 

米国航空機の速度上昇(日本航空機よりも早い必要がある)

これも不要です。特にカッコ内は不要。日本機は速度、米国機は耐久でアドバンテージがあればそれで十分です。むしろ、同tier戦闘機同士のバトルで米空が勝てる状況で、日本戦闘機の足まで奪われては、それこそ日本戦闘機がゴミ同然になります。史実を考えても、あの圧倒的高速のゼロ戦が同世代のアメリカ艦載機に追いつかれたぞ?ゼロの伝説はなんだったんや!とか言われてしまいますので、ゲームバランスだけ考えて杓子定規に「日本艦載機の速度<米国艦載機の速度」とすることには反対です。


 

>航空機に燃料の概念

弱体化にしても燃料はありえません。理由は二つ。ゲーム性と史実です(というかこれ以外にあるかな)。燃料の概念が入ると、航空機の針路がおのずと決まってきます。そうすると、空母同士の戦闘パターンが一定になってしまう可能性が高く、またマップ内で航空機がめったに来ない場所が生まれます。空母の特徴はマップ内のどこにでも戦艦並の攻撃力を提供できることなので、空母の特徴を奪ってしまうことになります。そして史実を見れば、例えばゼロ戦は(増槽の有無で変わりますがゲーム内ではつけてる?)ざっと2000km以上飛行でき、30分の全力戦闘をしても1000kmは飛行できる性能を持っていました。鳳翔に載っていたような初期の艦載機でさえ100km単位の航続距離です。ゲームのマップスケールはせいぜい100kmもなく、一度の出撃での飛行距離も大したことはないでしょう。仮にゲーム内で1000kmないしそのぐらい飛行したら強制帰艦するとかしても、現状とはあまり変わらないですから、燃料の概念を入れるなら必然的に史実よりはるかに短い航続距離に設定せざるを得ません。しかしこれは史実との兼ね合い、ゲーム性どちらを見ても適切ではないでしょう。


 

米空については、戦闘機での敵撃墜の経験値を増やす、艦本体の継戦能力の更なる強化(いっそ戦艦のダメコンや巡洋艦の防御砲火をつかえてしまうのもありかも)、日空(一部米空も)については、雷爆編成の廃止、や隠蔽率の悪化等で対応できるのではないでしょうか?


 

 

OBT開始当初に空母で暴れたのでしょうね……

あのデータはダメージも参照していたので空母乗りが多いのだと思います。

 

燃料の概念を採用すると今でも忙しい空母がさらにストレス仕様になりそうですね。

 

私も米空母の強化or日空母の弱体化は必要だと思います。

いっそのこと戦艦に対する航空魚雷自体のダメージを極端に減らし浸水ダメージをメインに据えた方が良いのではないでしょうか。

浸水ダメージだけでも十分なダメージ量を叩き出せますし。

 

直接ダメージを減らし、引き換えに浸水発生率を上げるのはアリだと思うのですが、それやっちゃうと編隊数少ないアメリカが息しなくなる恐れがありますね。それに艦載魚雷と航空魚雷でダメージ差があまりに大きくなるのもいかがかと思います。

米空強化策なら対駆逐・巡洋艦の艦爆の強化とかどうでしょう?爆弾をAP扱いにしてバイタル抜いたら大ダメージ(ただし対戦艦では砲塔装甲の厚さからほぼない)、とか、当たればまず火災発生するとか、自動爆撃でも進入方向さえ正しければもう少し命中を見込めるようにするとか。対戦艦の日空、対巡洋・駆逐の米空。

 

 

Edited by Kame1995

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moderator
1,269 posts
4,007 battles

米空の弱点といえば、6機編隊であるために母艦に戻って再発艦するのに時間がかかる点もありますね。

ずっと雷撃機1編隊しか運用出来ない、艦載機も比較的脚が遅いことと併せて、ダメージを稼ぎにくいのは確かだと思います。

 

ただ、日空に比べて使用者が少ないこと、それも上位プレイヤーだけを見て調整しようというのは、ちょっとどうかと思いますけどね。

あと、日空2編隊でも8本の魚雷を刺すのはほぼムリですよ。あれだけ幅の広い投下範囲となってからは。

アイオワやモンタナくらい長ければ……いや、それは全部貰う相手が悪いか。

それでも、1本あたりのダメージ量を考えれば日空の2編隊8機で大型艦を沈めるには足りないのは明らかです。そのための雷撃機3以上の雷爆編成なのですがまあそれはともかく。

 

個人的には、日空の雷爆編成をなくすこと(戦闘機を運用しなくていい分とても楽)と、カタパルトファイターの滞空時間の上昇、あとはそれを持つプレイヤーがもっと上手く運用すること(開幕直後に上げない、上げている味方と時間をずらしてトータルの時間を延ばすなど)あたりでしょうかね……。

特にカタパルトファイターに関しては、日空に雷爆編成をさせない可能性がある(排除するために艦戦を随伴させたくなる可能性)んですが、如何せん使っている人が生かし切れていないシーンをよく見るんですよね……。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

直接ダメージを減らし、引き換えに浸水発生率を上げるのはアリだと思うのですが、それやっちゃうと編隊数少ないアメリカが息しなくなる恐れがありますね。それに艦載魚雷と航空魚雷でダメージ差があまりに大きくなるのもいかがかと思います。

米空強化策なら隊駆逐・巡洋艦の艦爆の強化とかどうでしょう?爆弾をAP扱いにしてバイタル抜いたら大ダメージ(ただし対戦艦では砲塔装甲の厚さからほぼない)、とか、当たればまず火災発生するとか、自動爆撃でも進入方向さえ正しければもう少し命中を見込めるようにするとか。対戦艦の日空、隊巡洋・駆逐の米空。

 

対戦艦の日空、対巡洋・駆逐の米空という位置づけは選択肢の一つだと思います。

日空母の航空魚雷のみある程度威力を下げれば米空母とバランスが取れますかね?

 

米空の弱点といえば、6機編隊であるために母艦に戻って再発艦するのに時間がかかる点もありますね。

ずっと雷撃機1編隊しか運用出来ない、艦載機も比較的脚が遅いことと併せて、ダメージを稼ぎにくいのは確かだと思います。

 

ただ、日空に比べて使用者が少ないこと、それも上位プレイヤーだけを見て調整しようというのは、ちょっとどうかと思いますけどね。

あと、日空2編隊でも8本の魚雷を刺すのはほぼムリですよ。あれだけ幅の広い投下範囲となってからは。

アイオワやモンタナくらい長ければ……いや、それは全部貰う相手が悪いか。

それでも、1本あたりのダメージ量を考えれば日空の2編隊8機で大型艦を沈めるには足りないのは明らかです。そのための雷撃機3以上の雷爆編成なのですがまあそれはともかく。

 

個人的には、日空の雷爆編成をなくすこと(戦闘機を運用しなくていい分とても楽)と、カタパルトファイターの滞空時間の上昇、あとはそれを持つプレイヤーがもっと上手く運用すること(開幕直後に上げない、上げている味方と時間をずらしてトータルの時間を延ばすなど)あたりでしょうかね……。

特にカタパルトファイターに関しては、日空に雷爆編成をさせない可能性がある(排除するために艦戦を随伴させたくなる可能性)んですが、如何せん使っている人が生かし切れていないシーンをよく見るんですよね……。

 

私も雷爆編成は廃止して良いと思います。

 

まずダメージ量が多すぎます。片方のチームのみ空母入りのマッチングではバランス編成よりも手がつけられません。

 

そして味方を敵雷撃機から守る仕事も完全に放棄しているので空母乗り本人に対するメリットより

味方全体に対するデメリットの方が上回っています。

 

低Tier空母はバランス編成のみにして中隊数の増える高Tierから日米空母の両方に制空編成を与えるのはどうでしょう?

 

 

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moderator
1,269 posts
4,007 battles

私も雷爆編成は廃止して良いと思います。

 

まずダメージ量が多すぎます。片方のチームのみ空母入りのマッチングではバランス編成よりも手がつけられません。

 

そして味方を敵雷撃機から守る仕事も完全に放棄しているので空母乗り本人に対するメリットより

味方全体に対するデメリットの方が上回っています。

 

低Tier空母はバランス編成のみにして中隊数の増える高Tierから日米空母の両方に制空編成を与えるのはどうでしょう?

 

 

味方のBBないしCVが1隻沈む間に敵BBかCVを沈めてくれる雷爆編成なら、釣り合いは取れていると思うんですよ。最初に餌食になる味方艦には申し訳ないけども。

そういう意味では、火力を提供できている限りは味方へのデメリットにはならないような。

火力を提供出来ない雷爆使いは確かにデメリットですが、比較的操作の楽な雷爆で失敗している人が艦戦の混ざったバランス編成の操作を上手く出来るとは思えないので、それはそれで同じじゃないかな、と。

 

制空編成は、今のボランティアといっていいレベルのリターンではウマくないし、何より面白くないんですよねぇ……。

日空の制空編成はちょっと面白そうではありますが(今のバランスでは使ってみたいとは思わないけども

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

 

味方のBBないしCVが1隻沈む間に敵BBかCVを沈めてくれる雷爆編成なら、釣り合いは取れていると思うんですよ。最初に餌食になる味方艦には申し訳ないけども。

そういう意味では、火力を提供できている限りは味方へのデメリットにはならないような。

火力を提供出来ない雷爆使いは確かにデメリットですが、比較的操作の楽な雷爆で失敗している人が艦戦の混ざったバランス編成の操作を上手く出来るとは思えないので、それはそれで同じじゃないかな、と。

 

制空編成は、今のボランティアといっていいレベルのリターンではウマくないし、何より面白くないんですよねぇ……。

日空の制空編成はちょっと面白そうではありますが(今のバランスでは使ってみたいとは思わないけども

 

制空編成が面白いかどうかは個人によるでしょうがリターンが小さいのはキツいですね。

マッチングの改善や艦載機撃墜による取得経験値を増やして欲しいという要望は散々見ましたが

WG社に見てもらえているのでしょうか……

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
296 posts
874 battles

米空を純粋に強化したいなら、ひとつ特徴を増やせばいいんじゃないですかね。

米戦闘機Tier7以降はロケット積むとか。つまりマルチロール機にするのです。

日本にはない味を増やすのもまたロマン。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
21 posts

思い込みやエゴによる書き込みが嫌なので、面倒だけどわざわざデータと背景に理由を記述したのに

初っ端からあっと言う間に腐ってしまった。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

思い込みやエゴによる書き込みが嫌なので、面倒だけどわざわざデータと背景に理由を記述したのに

初っ端からあっと言う間に腐ってしまった。

 

 

何か見当違いな発言をしてしまったでしょうか?

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
21 posts

junk_doppelさんではないです。

 

例えば、

トップ艦船が空母なのは紛れもない事実ですが、top1000の中では少ない方だったはずです。

http://maplesyrup.sw...k_20150712.htmlにて"CV"で検索すれば少ないかどうかは2秒で分かるので、何を持って少ないのか?とか

 

>戦闘機もサシで勝負した場合同tierの日本の戦闘機にまず勝てる

そりゃ機数が多いんだから1編成同士なら勝てるだろうに。何のために編成数が多いのか。

 

>国航空機の速度上昇(日本航空機よりも早い必要がある)これも不要です

回転数について話しているのに戦闘機の強さの話になってるとか意味が分からない。

不利な方は数を揃えるか、味方対空砲の範囲内に引き寄せて戦うのが普通であって、現状でも早かろうが遅かろうが戦闘機同士においては差は殆ど無いですし、

それに高tierでは日本側が雷撃機に戦闘機も護衛して攻めてきた場合、米国側に対処方は無いです。

 

>弱体化にしても燃料はありえません。理由は二つ。ゲーム性と史実です(というかこれ以外にあるかな)。燃料の概念が入ると、航空機の針路がおのずと決まってきます。

だからルートを狭めるためって書いてるでしょ。

なぜ針路を狭めるかというと8.9の高tierでは航空機だらけで、駆逐とかの隠蔽が無意味になってて、トッププレイヤーでも駆逐は殆ど居ないという現状がある。

それに史実を持ち出すなら駆逐艦とか時速360kmなのに良いのか?とか、WWⅡ世界観なのに戦後艦も出てる現状とかどうなのかとか、史実を持ち出したらきりが無い。

 

プレイヤーを調べてみたら、現在は戦艦や巡洋がメインで空母を殆ど使用しておらず、過去の書き込みも空母強すぎるという書き込みばかりだったりとか。

 

 

他にも色々ありますが、こういう腐った結果、空母の火力ばかりに話題が行ってしまったのが残念です。

特徴増やすとか良いと思います。

 

Edited by VitaminX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
617 posts
4,472 battles

junk_doppelさんではないです。

 

例えば、

トップ艦船が空母なのは紛れもない事実ですが、top1000の中では少ない方だったはずです。

http://maplesyrup.sw...k_20150712.htmlにて"CV"で検索すれば少ないかどうかは2秒で分かるので、何を持って少ないのか?とか

 

>戦闘機もサシで勝負した場合同tierの日本の戦闘機にまず勝てる

そりゃ機数が多いんだから1編成同士なら勝てるだろうに。何のために編成数が多いのか。

 

>国航空機の速度上昇(日本航空機よりも早い必要がある)これも不要です

回転数について話しているのに戦闘機の強さの話になってるとか意味が分からない。

不利な方は数を揃えるか、味方対空砲の範囲内に引き寄せて戦うのが普通であって、現状でも早かろうが遅かろうが戦闘機同士においては差は殆ど無いですし、

それに高tierでは日本側が雷撃機に戦闘機も護衛して攻めてきた場合、米国側に対処方は無いです。

 

>弱体化にしても燃料はありえません。理由は二つ。ゲーム性と史実です(というかこれ以外にあるかな)。燃料の概念が入ると、航空機の針路がおのずと決まってきます。

だからルートを狭めるためって書いてるでしょ。

なぜ針路を狭めるかというと8.9の高tierでは航空機だらけで、駆逐とかの隠蔽が無意味になってて、トッププレイヤーでも駆逐は殆ど居ないという現状がある。

それに史実を持ち出すなら駆逐艦とか時速360kmなのに良いのか?とか、WWⅡ世界観なのに戦後艦も出てる現状とかどうなのかとか、史実を持ち出したらきりが無い。

 

プレイヤーを調べてみたら、現在は戦艦や巡洋がメインで空母を殆ど使用しておらず、過去の書き込みも空母強すぎるという書き込みばかりだったりとか。

 

 

他にも色々ありますが、こういう腐った結果、空母の火力ばかりに話題が行ってしまったのが残念です。

特徴増やすとか良いと思います。

 

 

私のことですね。トピックの趣旨に合わない発言をしていたなら謝りますが、腐ってるとはひどい言い様ですね。まあいいですけど。

米空が弱いから強化してほしいという意見に対し、それは不要だという意見を書いているだけです。top1000の中では少ないというのは誤解を招く書き方でした。正確には、top1000の中では300に満たないが、巡洋艦は400以上であり、単純に考えて空母より巡洋艦の方が問題だということです。

地道に数えたことには敬意を表しますが、このデータ自体は正直に言わせてもらうと母数がわからないのであまり参考にならないです。asiaサーバーでの米空・日空の戦闘参加数の母数のデータが無ければ比較のしようがありません。全体で米空使いが1000人、日空使いが15000人いたとすれば、米空が日空に対して極端に弱い根拠にならないことはすぐ分かります。同じく、戦艦使いや駆逐艦使いに比べ巡洋艦使いが2倍いるなら、巡洋艦も問題ではなくなります。実際のデータはどうだか知りませんが。

それと戦績を拝見させていただきましたが、トピ主さんは米空使いのようですね。日空を触ったことが無いのに日空の相対的弱体化を求めるというのもどうかと思います。あまり持ち出したい話ではないですが現在の私の戦績だけ見ているようなので書かせてもらいますが、私はワイプ前に日米の空母をtier8までプレイし、どちらでもそれなりに戦えました。今のところワイプ前と後で空母について大きな変更はないので、米空についてもある程度分かっています。私より空母を使いこなす方は他にもたくさんいらっしゃるので、そちらの方の意見も聞きたいところですが。

 

 

そりゃ機数が多いんだから1編成同士なら勝てるだろうに。何のために編成数が多いのか。

1編成同士なら日空に勝てて、かつ低tierでは日空は戦闘機の持ち合わせがそもそも1中隊しかなく、日本の戦闘機中隊数がアメリカのそれを超えるには、アメリカが雷爆編成を取らない限りほぼないわけです。制空に関しては米空に分があるのは確かではないですか?戦闘機有の日空で制空編成の米空の攻撃を封殺した上、米空を置物にできるのであればやってもらいたいものです。あるいは、編成数が多いというので、雷爆編成で米空を先に叩けるという意味ですかね?それならあながち間違ってはいませんが。

 

 

>回転数について話しているのに戦闘機の強さの話になってるとか意味が分からない。

>不利な方は数を揃えるか、味方対空砲の範囲内に引き寄せて戦うのが普通であって、現状でも早かろうが遅かろうが戦闘機同士においては差は殆ど無いですし、

貴方は回転数を上げるためとおっしゃいますが、速度を上げれば間違いなく航空優勢は維持しやすくなります。理由は空母を使っていれば分かりますが、基本的には速度が速い方がどこで戦うかの主導権を持つわけですから当然です。戦闘機同士の戦いはぶつかってしまう前段階が重要であることは言うまでもありません。単純にぶつけたら米空が勝つ以上、その前段階で必要になる速度については日空が速くてもいいでしょう。ただでさえ制空に強い米空の制空能力をさらに上げてしまうことに気づいていないのが問題です。

回転数についても、何も飛行速度を上げなくても、整備時間の短縮でいいでしょう。こちらなら先に挙げた制空権問題も起こりません。あとは空荷の艦載機の飛行速度をさらに上げるのも、制空権に関する問題にはなりません。

>それに高tierでは日本側が雷撃機に戦闘機も護衛して攻めてきた場合、米国側に対処方は無いです。

高tierでは、空母の対空砲が強化されます。特に米空は顕著です。これと元々強力な戦闘機隊を使い、回避運動等の基本を押さえれば空母自身が沈むことは稀です。巡洋艦が1隻護衛してくれれば雷爆編成日空母の全力攻撃で襲来した敵機を全滅させることもできました。むしろ私の記憶では米空に乗っているときはバランス編成の日空は怖くなく、むしろ同じ米空の手動雷撃で沈められたことの方が多かった気がします。味方を守ることに関しても、戦闘機隊の耐久と機数、豊富な弾薬を有効に使えばすべてを防ぐのは難しいですが被害は無視できるレベルまで減らせ、十分対処できます。

 

 

>だからルートを狭めるためって書いてるでしょ。

>なぜ針路を狭めるかというと8.9の高tierでは航空機だらけで、駆逐とかの隠蔽が無意味になってて、トッププレイヤーでも駆逐は殆ど居ないという現状がある。

>それに史実を持ち出すなら駆逐艦とか時速360kmなのに良いのか?とか、WWⅡ世界観なのに戦後艦も出てる現状とかどうなのかとか、史実を持ち出したらきりが無い。

まず単純に、航続距離なんて要素を追加されたら、ただでさえ忙しい空母がさらに忙しくなります。これ以上空母を多忙な艦種にして弱体化しようという意味なら、あまりに意地悪な手法です。そして先にも書いたと思いますが、ルートを狭められると空母艦載機同士の交戦ポイントが絞られ、空母同士の戦いがパターン化・作業ゲーム化します。分かりやすい例として、例えば航続距離が往復100kmとされた場合、マップを大回りして敵空母に奇襲をかける戦術は片道切符でもないと使えなくなります。

駆逐の隠蔽が無意味になることと、トッププレイヤーに駆逐が少ないことに因果関係がある十分な根拠はありません。そもそも駆逐は煙幕があるので対航空機についてはかなり善戦できるでしょうし、日駆については雷撃射程の長さもあります。ただ、駆逐自体が一度のミスの取り返しがつかない稼ぎにくい艦種であることは確かかもしれません。

史実については速度スケールは駆逐艦だけが速くなっているのではなく、艦種間の速度差は維持されていますから問題ではなく、そもそもストーリーモードとかはないので世界観もヘチマもない上、第2次大戦を中心とする時代に海軍にいた艦やその頃計画されていた艦なので、戦後艦がいるのも別に問題ではないでしょう。むしろ王室ヨットことヴァンガードとかは戦後就役で撃ち合う相手もいなかったのですから、ゲームで復活させたいとも思いますし。史実を持ち出したらきりがないのは確かですが、史実とかけ離れすぎてはなんの為に各国海軍艦艇を使っているのかわからなくなります。ゲーム性の為だけに史実の日米の速度性能を逆転させるのはいくらなんでもやりすぎです。

 

>他にも色々ありますが、こういう腐った結果、空母の火力ばかりに話題が行ってしまったのが残念です。

下のように2つ目の投稿であなた自身が火力の話題を出しているのに火力の話をするなというのはちゃんちゃらおかしいんでは?速度、攻撃力ともとても分かりやすい強化方法ですが、ゆえに影響が大きいということを理解してください。

では米国空母の何を強化要望かといいますと以下の2点があります。

1. 爆撃機と雷撃機の攻撃力の増加

2. 米国航空機の速度上昇(日本航空機よりも早い必要がある)

 

日本空母の場合、編隊数が多いので上位になれば2編隊による攻撃を行うのが基本となり、2編隊であれば合計8魚雷となるので、無傷の大型艦も一度の出撃で沈没させる事が出来ます。

(また1編隊をおとりにして命中率をあげたり、修理を使わせてから2編隊目による雷撃で浸水を確実に狙えるアドバンテージがある)

 

一方米国空母の場合はTier9まで1編成しか雷撃機が組めず、いくら機数が多くて手動による精密雷撃だとしても、一度の出撃で5発を当てるのが限界であり、一度の出撃で沈没させる事が出来ません。

沈没を前提とした場合、日本航空機は1度の出撃で、米国航空機は2度の出撃でとなり、単純に2倍の戦力差となります。

 

 

また航空機の速さも日本側が圧倒的に速いというのも、大きな差になっています。

単純に逃げたり追ったりする点に直結しますが、速いという事は出撃から帰還までの時間も短くなるので、出撃の回転に大きく差が出てしまっています。

 

上記の2点が特に大きな差となってしまっているので、米空母の改善を希望します。

 

最後に、私からの米空強化案・日空弱化案の対案をもう一度示します。ぶっちゃけ不要な気もしますが。

・戦闘機での敵撃墜の経験値を増やす

・艦本体の継戦能力の更なる強化(いっそ戦艦のダメコンや巡洋艦の防御砲火をつかえてしまうのもありかも)

・日空(一部米空も)については、雷爆編成の廃止や隠蔽率の悪化

・対駆逐・巡洋艦の艦爆の強化

爆弾をAP扱いにしてバイタル抜いたら大ダメージ(ただし対戦艦では砲塔装甲の厚さからほぼない)とか、当たればまず火災発生するとか、自動爆撃でも進入方向さえ正しければもう少し命中を見込めるようにするとか。対戦艦の日空、対巡洋・駆逐の米空。

 

Edited by Kame1995

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
4 posts
379 battles

私はようやく鳳翔に乗れるようになった程度の駆け出しのため、米空母が云々と言う議論に参加する資格は無いと考えていますが、そもそもこのトピックは初手から恣意的な数値のみで語られており公平で無いと考えます。

 

・該当者はアジアサーバーのみであること(公平性を語るなら他のサーバの結果を全て持ってこないと意味がありません)

・TOPユーザーの戦績のみで語られていること

(むしろ語るべきは平均値や最低値ではないのでしょうか?またTierごとに見た場合どうなのかは無視ですか?)

上記のようなデータはWG社しかお持ちではないと思いますが、仮に全体を通してみた場合、米空母の勝率が高ければトピ主様は米空母の全体弱体化(あるいは日空母の強化)に同意していただけるのでしょうか?

 

勝率ではなく戦績だというのであったとしても、例えば日空が100~50の戦績を出し、米空が80~70の戦績を出している場合、果たしてどちらが強いといえるのでしょうか。安定して戦績を出せる米空のほうが強いという結論を出す人がいても不思議ではないと思うのですが。(これも同様にデータとしては示されていませんよね)

 

また、他トピックで散々要望されているとおり、仮に飛行機撃墜による経験点増等が実装された場合、戦闘機の強い米空母のほうが経験値では上回る可能性もありますが、その場合米空母の戦闘機弱体(日空母の戦闘機強化)について同意していただけるのですか?

 

思い込みやエゴによる書き込みが嫌だということですが、そもそも上手な人も下手な人もいる中で、「アジアサーバで上手な結果をだすプレーヤーのごく一部のみ」を前提に話を組み立てているのはおかしいと考えます。

米空を全体的に強化するというような全体的な話は当然全体を見て話をしないといけないのではないでしょうか?

 

wikiでスペックを見ただけですが、確かにせめてラングレーはもう少しどうにかならないのかとは思いますが。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
21 posts
3,729 battles

マッチングに関しては仕方ないことですが日空の中隊数が多すぎるのは確かですがなにより米空と同じ数の戦闘機がいることが問題だと使ってて思いますね。戦闘機で迎撃に当てられると味方はおろか自身すら守ることができない状況になっていますね。対空あるからといいますが巡洋艦みたいに90あるからといってそんなに数減らせないので突っ込まれるとほぼ確定で死にますね。回避しても次の爆撃or雷撃の浸水、火災で死にますね。中隊が多いのが特徴でもいいのですが戦闘機の中隊数を下げたりしないとバランス取れないと思いますね。

まぁそれとある程度固まって動けてない現状も空母が強いって言われる原因だとは思っていますが・・・

実際1艦で艦載機の攻撃防げるようにしろってみなさんいってるようにしか聞こえないんですよね。ある程度固まって動いていないのが目立っていますので。文章おかしい場所あっても気にしないでください。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
21 posts
3,729 battles

もうひとつは艦長スキルのドックファイトのスキル仕様にも問題があるとおもいますね。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
4,332 posts
235 battles

プレイヤーの皆さま

 

ご投稿ありがとうございます。

ご投稿いただきましたアメリカ空母に関するフィードバックに関しましては、

皆さまのフィードバックをまとめ開発チームへお送りさせていただきます。

 

また、フィードバックやご提案などありましたら、
ご投稿いただけると幸いです。

 

引き続き、World of Warships をお楽しみください。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
4 posts
283 battles

お疲れ様です。まだtier4,5の初心者です。

日空、米空使ってみた感想だと

全体的に戦闘機(日・米共に)の速度と弾数が足りず、制空の役目が果たすのが難しいです。

現状雷撃機・爆撃機で戦闘機をかわせるし逃げられる状況はちょっと戦闘機が辛いですね。。。

相手の行動を完全に読み切れれば制空は出来なくはないですが1回読み外すだけで辛くなります。

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
116 posts
448 battles

http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/20150728a/statistics.html

 

最新のプレイヤーランクで見ると、ユーザー数は確かに日空の方が圧倒的に多いけども、各種スコアを見るとある程度設計通りに機能している、という風に感じる。

全体的に日空の方がダメージや撃沈数が高く、米空の方が航空機撃墜数が高い。経験値は日空の方が高いけど、これは現状がダメージ偏重な査定になっていることもあるか。

個人的に気になるのは、Tier9以降日米共に似通ったスコアに収束してるところかな。日空は制空編成で三編隊以上の戦闘機を扱えるようになり、米空は雷爆編成が戦闘機を持ちつつ雷撃機を二編隊使えるようになるから、それぞれ低かった部分が伸びている。経験値が日空の方が多いのは、編隊数が多い分陣地防衛などで稼ぎやすかったりするのがあるのだろうか。

この統計をどこまで信用するか、というのはあるけれども、平均スコア見る限り米空の強化はさほど必要では無いと感じますね。個人的な願望として、制空編成に爆撃機削って良いから雷撃機もらえませんかね?というのはありますけども。制空編成に雷撃機つくとかなり強くなりそうですが

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
1 post

制空によって味方に貢献しているという書き込みを良く見かけるけど、

本当に味方に貢献しているなら、勝率も高いはずなんだけど、勝率も日空の方が圧倒的に勝っている点については誰も触れないというアンタッチャブル。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
568 posts
5,426 battles

制空によって味方に貢献しているという書き込みを良く見かけるけど、

本当に味方に貢献しているなら、勝率も高いはずなんだけど、勝率も日空の方が圧倒的に勝っている点については誰も触れないというアンタッチャブル。

 

制空でも貢献はできるでしょうが結局のところ直接的な貢献にはなってないですからね。

日空は中隊数が多いのでスリップダメージが稼ぎやすく対艦能力に優れるので直接的な貢献をしやすい印象があります。

 

このトピックの趣旨とは外れますが米空の強化よりも日空の弱体化をした方が良いのではないでしょうか?

 

米空は高Tierでも2中隊の戦闘機で敵雷撃機を迎撃しなければなりませんが、日空は米戦闘機がいても逃げればいいし

中隊数が多すぎて捌ききれないので日米で露骨に差が出ているのだと思います。

Edited by junk_doppel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
617 posts
4,472 battles

 

制空でも貢献はできるでしょうが結局のところ直接的な貢献にはなってないですからね。

日空は中隊数が多いのでスリップダメージが稼ぎやすく対艦能力に優れるので直接的な貢献をしやすい印象があります。

 

このトピックの趣旨とは外れますが米空の強化よりも日空の弱体化をした方が良いのではないでしょうか?

 

米空は高Tierでも2中隊の戦闘機で敵雷撃機を迎撃しなければなりませんが、日空は米戦闘機がいても逃げればいいし

中隊数が多すぎて捌ききれないので日米で露骨に差が出ているのだと思います。

 

日空弱体化策ならいつだったか、空母1隻当たりの雷撃機中隊数を日空は多くても3まで、米空は多くても2までとし、1度の攻撃で放てる本数は同じ12本とし、また戦闘機なしの完全な雷爆編成はなくす。という提案をしたことがありますが、どうやら雷撃機中隊数はそうなっているみたいですね。雷爆編成は相変わらずですが。

日空は対艦攻撃が「3方向雷撃+爆撃機+スリップダメージ狙いの逐次攻撃」とかいう笑えないことになり、米空は制空能力が「味方対空砲火の支援下にもかかわらず米空戦闘機に絡まれたらあらゆる艦載機が一瞬で消える、対空砲もつよい」というこれまた頭のおかしいことになっているので、お前ら足して2で割れとは言いませんけどどちらももう少しバランス寄りにしてほしい所です。

 

 

日空はスリップダメージが稼ぎやすいのは確かですが、米空も雷撃機+爆撃機で2個中隊になる艦は多いので、Langlayは仕方ないとして、3個中隊以上使えるようになるBogueからは、スリップダメージ狙いの運用も不可能ではないのでは?また日空をどう弱体化するかも問題です。また米空は日空より中隊数が2機多いので、1中隊あたりの直接ダメージの期待値も高いです。でもこれでは日空のキチガイじみた対艦能力に比べてあまりにお寒いので、航空魚雷・爆弾の直接火力を米空は少し増やし、戦闘機については攻撃レートか耐久のどちらかを若干弱体化することで、味方対空砲の支援を受けた日空戦闘機隊でも負けてしまう頭のおかしい制空能力を少し減らしてもらう(せめて味方戦艦や巡洋艦の上でドックファイトしたときくらい日空戦闘機にも日の目を・・・)。というのはどうでしょう。

日空についてはまあ爆撃機減らして戦闘機積むとかかな。ゼロや烈風のことを考えると速度は譲りたくないし。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
983 posts
2,742 battles

まだラングレーしか持ってないけど

戦雷それぞれ一中隊ずつしかないから自分を犠牲にして戦闘機の護衛で雷撃機を確実に敵に届けるか

雷撃機喪失覚悟の上で突入させて戦闘機は自分の護衛かの二択

 

雷撃機一中隊は戦艦に強いけど巡洋艦や駆逐艦相手じゃ無理

日空はどれに対しても十字雷撃などによりかなり有利に立ち回れるのに

 

そもそもラングレー自体艦載機の性能以外鳳翔と比べて結構性能面で劣ってる

機動性はないのに隠蔽率も悪いので移動できない逃げられない

対空砲も弱い 艦載機は攻撃面は強いが速度が遅いので実質的なDPMなどは鳳翔のほうが上なのではないだろうか

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×