Jump to content
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
Seaoftrees08

WGJは悪者か?という考察

7 comments in this topic

Recommended Posts

13
[LFS]
Member
11 posts
4,054 battles

WGJは悪者ではないと思いますがいかがでしょう。(もちろん改善してほしい点はあります)

「運営vsプレイヤー」という構図がこのフォーラムではよく見かけますが、この構図について疑問を投げかけます。

上げればきりがありませんが、「運営vsプレイヤー」という構図がよく目立つように感じます。特に運営のコメントに対してはBad評価がつくことが多いように感じます。

以下のスポイラーの内容は私が知っている少ない事実から判断した、個人の偏見と主観と妄想による考えです。「変な人が独り言言ってるな」と言って無視するのもよしです。

スポイラー

主にこのトピックから意見を拾っています。

おおよその事実として

[1] WGJはWGに対してフィードバックを送っている

[2] WGJはWGに対して送ったフィードバックが活用されたことをプレイヤーに公開しない

[3] WGJは自分たちのできる内容(権限)を公開していない(できない)

があります。これを、運営がやらないから。という理由だけで批判的な考えで批判しているように感じます。

ここまで頑固になっている以上「できないようにされているのでは」というのが私の考えです。

これによっておおよその不満が納得のいく説明が与えられるのではないかと思うのです。

ここから、いくつかの説を考えました。上記の事実を考察します。

 

[1] WGJはWGに対してフィードバックを送っている

個人的には事実だが、本運営が聞き入れるかは別と考えています。

[ア] 本運営は実はフィードバックを完全に無視している(WGJは何の権限もない)

そもそも、本運営はロシアです。そのため、日本に対する良いイメージを持っておらず野蛮人の意見など聞くに値しない。という説です。

形式上WGJを設置し、そこにフィードバックを送ってもらうことで「プレイヤーの意見は聞いてるよ!」という表上の体制を作り、

フォーラムの意見を直接触るのはWGJである以上、ヘイトを受ける役を買ってもらうというものです。

とはいえ、アズレンコラボ等実際に受け入れられた例もあるため否定的だと考えています。

が、ヘイト受けという側面は存在するように感じます。

[イ]本運営はWGJからの収益に関する意見のみ取り入れている(WGJは特定の意見を送信する権限のみある)

WGJには「収益に有利となる意見のみ送信することを許可する」といった権限のみしか与えられてないという説です。

何らかのコラボや、バグなどで異常に経験値が入ったりなどの収益に関するものは上げるというものです。

この説は今のところ否定する要素があまりなく、可能性として十分あり得るものです。

[C] 本運営はWGJからの意見をすべて聞いているが、他フォーラムの意見が多くあまり反映されない(数の差)

WGJはしっかり仕事をこなしているが、ほかのフォーラムとの絶対数として負けているという説です。

そもそもプレイヤーの数も違いますし、WGJ自体ほかの地域と比べると規模が小さいのかもしれません。

一方で長らく修正されていなかったバグがあったという意見があるため、「WGJがあげるのが遅れた」か「本運営が意見を読んでいないor無視した」ということになります。ただ、バグに関する事項は収益にかかわるため[ア],[イ],[ウ]のいずれであってもWGJは優先して意見を上げるでしょう。長らく放置されていたということから後者が考えられます。

この説は公式の方が明言されているものですが、「問われたときはこう答えよ」というマニュアルが存在することも考えられます。

そもそも、ロシアという国自体計画経済が崩壊したものの、その後があまりにもひどく現在の体制に戻ったことがあります。このことから、本運営の考え方として絶対中央集権型を採用し、逆らう場合は地方を解体するという考えを持っていても不思議ではありません。

この説も十分あり得ますが、を否定しきれない以上絶対とは言えません。

以上から, [C]にも入れる事柄として、「WGJは意見を上げている(上げようとしている)が本運営が聞き入れるかどうかは別である。」と結論付けます。

 

[2] WGJはWGに対して送ったフィードバックが活用されたことをプレイヤーに公開しない

「公開しない」のか、「公開できない」のか。個人的には前者だと考えています。そのためここは改善してほしい点となります。

[ア] 公開しない

この説はWGJが意図的にフィードバックの活用を公開していないというものです。

根拠は上記フォーラムにて運営の方が#53にて「現状はやらないほうが良いと考えています。」という意見を述べているからです。

禁止されている場合、「本運営に禁止されている」旨を記述することは[1]にも述べた通りヘイトが行ってしまうために「禁止している事項を公開することは禁ずる」とされているものと考えられます。意見している以上、フィードバックの活用公開の禁止はされていないと考えています。

公開しない理由として「多数派の意見をとった場合少数派の意見が切り捨てられ文句が出る」というものですが、どういう基準で多数派の意見とし、少数派の意見と比較してその基準が〇:△:☆となったため、採用されたのかを明記することで少数派の人も納得します。(ここで納得しない人はただ自分のプレイの不満をシステムなどに押し付けているだけのモンスタークレーマーです)

また、それ以外にもアップデート時に「この修正はフォーラムの意見を反映したものです」と(どのフォーラムかは記載されないが)意見が反映されているという文言を加えるだけでも少しは改善するでしょう。(次第にただ言ってるだけといわれるため、明確な理由をどこかに明記する必要は出てくるでしょうが)

このフォーラムの目的の一つに「World of Warships およびそれに関連する話題に関して話し合うこと」とあり、これはプレイヤーだけでなく運営側も含まれるように感じます。(運営が含まれないのであれば、運営がこのフォーラムを運用せず、ユーザーが運用する非公式ユーザーフォーラムにすべきです。)つまるところ、ユーザーto運営のフィードバックがあるなら、運営toユーザーのフィードバックもあってもよいものと思います。

ここが改善してほしい点です。

[イ]公開できない

WGJはどのようなフィードバックかを公開してはいけないと上から指示されている説です。

[1]で述べた通り公開してしまえば、その透明性からヘイトが本運営にに行ってしまい、それを避けるために明言されている。というものです。

上記のトピックで触れてしまったことは、ミスだったと考えられ、消すとまた揉めるためにそのまま放置で黙殺するというものです。

個人的には[ア]とは思っているものの、この説も否定することはできません。

以上から、この事実について結論は出せません。

個人的に[ア]と思っているため、その場合はアプデ時にWGJからユーザーに対する何らかのフィードバックはあってほしいものです。

余談ですが、botに関するフィードバックはとてもうれしかったです。今後も頑張ってほしいところですし、助力できればと考えています。

 

[3] WGJは自分たちのできる内容(権限)を公開していない

これに関してはマニュアルか何かで触れてはならないものとして明記されているように感じます。

[ア] WGJが公開を禁止されている

WGJの方も個人的な意見を投稿していたりすることがあり、発言はある程度幅広いものです。であるにもかかわらず一貫して一切このことについて触れられていないことは、規則に明記されていると考えるからです。また、。WGJを退社された方が実は....みたいな話も聞かないので言うことを禁止されているものと考えます。(社内機密ってやつですね)

これはごく自然な考え方であり、また[1]で述べたような絶対中央集権的考えであればなおのことであると思います。

[イ]WGJが公開を任意にしていない

相当なブラック上司が居座っているとかでない限りないと思います。というのも、業務の効率化の観点から非合理的だからです。

下手にヘイトを高め、攻撃的な発言が増えることは発言チェックしたりすることは負担になり、イベントも開催しにくくなるでしょう。

またモデレーターの方にも負担を掛けさせてしまうことにもつながります。

この説は無きにしも非ず....という感じで完全に否定はできませんが十中八九ないと思ってます。

また、「権限公開を禁止されている」ことを明言することも禁止されているはずです。これは[1]の本運営にヘイトが行くことにつながるためです。

 

よって

[1] WGJはフィードバックを確かに本運営に送っているが、本運営が聞き入れ修正するかは別問題

[2] WGJは意図的にフィードバックの採用を公開していない(個人的には改善してほしいところ。)

[3] WGJは自分たちのできること(権限)の公開を禁止されている(禁止されているかどうかも公表をしてはいけないことになっている)

以上が、適当に立てた前提のもとに机上の空論が独り歩きした末路です。

本来、運営とユーザーは共同体として二人三脚のように歩み寄ってゲームを改善していくものです。

確かに、運営側がユーザーとの溝を深めているところもありますがそれ以上にユーザーが運営を嫌い、そして「過去が~」といって寄り付こうとしません。(中には違う方ももちろんいらっしゃいます)

この構図それ自体を改善できればと思いこのトピックを作られていただきました。

私は比較的新参者ですし(過去をたくさん知らない)、住んでる地域の関係上wowsのイベントには全く参加できていません。

そのためそれらによって得られた事実は知らないことが多いので、別の考えがあるとか、俺はこう考えてるんやで!みたいなものがあれば考察を投稿してください。

 

このトピックは、このフォーラムがよりよい環境になることを目的とし、フォーラムに投稿するすべての人に対して発信するものです。決してWGJを陥れるものではありません。また、WGJに対して発信するものでもありません。(WGJに対する改善も記載していますが、これは他トピックで論ぜられるべき内容です。そのためあまり深くは掘り下げません。)

Edited by Seaoftrees08
[B]と入力すると太文字になってしまうため変更.

Share this post


Link to post
Share on other sites
379
[ORYNK]
Member
219 posts
17,984 battles

一つ気になるのですが、このスレッドですが1年近く止まっていますよね?

過去にプレイヤーとWGJの間で多くの意見を言い合った事実はスレッドを見れば分かると思います。

今はどうですか?今でも以前同様に対立してるように見えますか?

その後WGJのスタンスも大きく変わったところはあると思います。

このスレッド時のWGJと今のWGJは別物と考えられます。当時いた運営の人の中で今では退職された人もいます。

だからこそ、なぜ今になって話を蒸し返すのか個人的に分かりません。

Share this post


Link to post
Share on other sites
13
[LFS]
Member
11 posts
4,054 battles
27 分前、KANIFLY の発言:

今はどうですか?今でも以前同様に対立してるように見えますか?

今のWGJは対立どころかユーザーに寄り添おうとしているように見えます。

ただ、以前ほど積極的に意見しなくなったように感じます。少し距離を置いているように感じます。

これが私の見たものと感じたものでしょうか。

 

これは運営に対してやたら噛みつく人もいるみたいなので「こういうことじゃない?」という個人の意見です。

蒸し返す意図はないものの、結果的にそうなるのであれば目的に反するので、このトピックは削除依頼を出すべきですね。

やはり蒸し返す意図のほうが強く感じられてしまうでしょうか...?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
379
[ORYNK]
Member
219 posts
17,984 battles

そうですね。本当に初期のころの運営の話は悪い噂しか聞きませんでした。

それと運営側はフォーラム内では主に静観しか出来ないスタンスなのも理解できていますので現在は大きな問題は起こってないと思います。

このフォーラム内で運営側のスタンス(おそらく規則)がプレイヤーにも理解されたので意見をしなくなったと思われます。

運営はニュース情報や違反者に対してのプレイヤー数の報告もされていますので役割はきちんとしていると考えられます。

本当に素早く伝えたいことはサポートでチケットを切れば問題ないと思います。

それにサポートの対応も以前に比べてよくなりました。要望を通すのであればチケットの活用も大事だと思いました。

トピックの削除に関しては一定期間に書き込みが無ければ自動的にトピックが閉じる機能はあった方がいいかもしれませんね。

あと運営に対してやたら噛みつく人に関しては人によるとしか言えないですね。

 

現在のトピックの傾向を見ていてもプレイヤー同士の問題が大きいかも知れませんね。

基本的にフォーラムはプレイヤー同士が話し合い、問題点の解決に繋がる道筋が出来れば運営に採用される場合もあるところだと思います。

Edited by KANIFLY
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
49 posts

日本人特有の権威主義、縄張り意識の問題からして、戦闘回数がフォーラム上で表示されんのやめてくれませんかねえ。

声のでかいゲーム中毒者の意見を聞く気になれますか?

私なら嫌ですけどねえ。

 

彼らは仕事で自分たちの製品をよりよくしているだけなのだから、彼らはただ単に今のゲームが面白いかどこが面白いか、それをただ知りたいだけなのだろう。

彼らは空母ありきのゲームで話を進めているのに、いつまでたっても駆逐艦戦艦巡洋艦の三すくみ!空母廃止しろ!と過去にすがる狂信者を前にしたら、

そりゃあ意見聞く気もなくなりますって。運営は空母をいいものだと思っていても、ここの連中は空母を悪いものだと思っている。

無理でしょうな。

Share this post


Link to post
Share on other sites
13
[LFS]
Member
11 posts
4,054 battles

確かに、プレイヤー側が運営の意図を組まずに問答無用でしゃべっているのは論外ですね。

とはいえ、最近戦闘数の多い方々で勝率もそこそこあるような方は運営の意図を組まずにしゃべっていることは少ないように感じます。

また、戦闘数や勝率を振りかざして権威をふるっている人というのもあまり見かけないように思います。

(確かに私みたいな戦闘数が少なく勝率も低めの雑魚が意見するのはかなり勇気がいるのも事実です)

一方で自分の実力のなさを運営のせいにしてしまう(環境のせいにしてしまう)ものについて、実力のある人が「こうすれば勝てるよ」と教えてあげることもでき、その面では戦闘数の表示などはあってもいいんじゃないかなと思います。(戦闘数などを非表示にするとこのアドバイスが困難)

 

空母の話(事例)は議題外なのでスポイラーで触れさせていただきます。

スポイラー

空母の話で言えば「ゴミだから削除しろ」というのは論外で、以下のトピックのトップのような状態になります。

 

空母不要論は、以下の前提(運営の意図)

  • 駆逐艦、巡洋艦、戦艦、航空母艦は試合にそれぞれ同じだけの影響力を持つ
  • いろんな艦艇でゲームをしてもらえる「多様な艦種艦艇」の環境を目指している

があります。運営は0.8.0で空母システムを刷新した理由は航空母艦のみが異常な影響力を持ち、多様な艦艇の環境を実現できていないから(初心者が空母に乗ることが難しいため、敬遠されがち)という物でした。

しかし刷新後でさえ空母の影響力が絶大なままで、魚雷のspotこそなくなったものの、艦載機に対する攻撃機の性能や、自由に艦載機を動かし自由にspotできること、ロケット弾やAP弾などの威力がバランス調整としてうまくいっていないと感じるプレイヤーが多かったことが原因です。

「プレイヤーはまだ空母一強が続くため対空艦にのることが多い」などの理由から運営の意図を達成できていないので「空母のシステムをこうするべきだ」という主張が多くみられます。

空母のシステムがうまく調整できないのなら、いっそのこと空母をなくしてしまえ。という論調になっているのです。(空母をなくせはあくまで最終手段的な文言)

空母システムをどうこうのスレッドは割かし立っているのでいくつか紹介させていただきます。

 

主に、「spotシステムが強力なのでこれのnerf」という意見が多いようです。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
49 posts

本質的ではないですね。空母がゲームバランスを崩しているから空母を廃止しろという話ではないですよ。戦艦でHPが3桁になって運よく生き残って修理班を使った。ところで敵空母艦載機が飛んで来たらあまりの理不尽さに誰しもが発狂しますよね。要するに敵艦を攻撃するのに何のハンデも負わない空母に一方的に攻撃されるのは腹立つから空母を削除しろという、空母ありきの戦場を受け入れられない旧時代の大艦巨砲主義者の妄言ですよ。

 

あなたは物事の本質を理解したほうがいい。

ゲームをやればやるほど頭がよくなるわけじゃないんですからね。

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

×