Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
nop0

選択制非空母マッチの実装

24 comments in this topic

Recommended Posts

11
[TF13]
Member
1 post
4,217 battles

空母マッチ・非空母マッチをプレイヤーの任意で選べるようにしてほしい。現在空母対空関連の調整は上手くいっているとは思えず、またその難航も明らかであるので、プレイヤー側で空母マッチ非空母マッチの選択制にすると良い。

このゲームは開始当初から、空母の存在によって三竦みの関係が破綻している。思い切って空母マッチの任意選択を導入することで、その問題は解決するのではないだろうか

  • Cool 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
8
[EDU]
Member
35 posts
1,553 battles

僕なりに、

選べるのは確かにいいとは思います。

しかし、なんか、クラン戦やランク戦のときに対空の弱い日本艦で、うまくいけないのではという思い?疑問?もあります。

(でも、トレーニング戦とかで練習できると気ずきました

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts

ランダム戦に任意の戦場選択を付加することは、主に3つの理由により、今後も開発が実装することはないでしょう。
その理由として、や"れ"ない理由(A)と、や"ら"ない理由(C)と、、や"れ"ない"とや"ら"ないが半々ぐらいの理由(B)があります。

 

A.や"れ"ない理由は、それを実装するには、このゲームのプレイヤー数が全く足りていません。

Spoiler

wowsのゲームモードにはランダム戦の他、Co-opやオペレーション、期間限定でランク戦やクラン戦、季節イベントなどがあります。加えて、ランダム戦とCo-opは出撃ティアが大きく離れていると絶対にマッチしないので、離れたティアは別のゲームモードとも言えます。これら複数のゲームモードが常時平行して稼働しているわけですが、全てに均一にプレイヤーが割り当てられるわけでもなく、基本的には大きく偏っているはずですし、出撃しても既に戦闘中の人とは当然マッチしません。
そのため、このゲームはよほどプレイヤーの母数が大きくないと、全モードを不都合なく回し続けられる状態を維持するのは不可能です。1vs1が原則のデジタルTCGや落ちモノパズルなどは該当する対戦相手が1人いればいいのですが、12vs12が基本のwowsでは、自分以外に23人必要です。マッチングの環境が単純計算で23倍、少なく見積もっても10倍以上違います。その上で、各艦種ごとのティア完全一致や分隊数の縛りを加えてきました。既にいっぱいいっぱいを超えて破綻しつつあり、過疎時間帯ではマッチングがまともに機能していないのはご存じの通りです。
そんな状況なのに、その上ランダム戦に戦場選択オプションを作って、ティア分けされてるランダム戦のゲームモード数を実質2倍にすればどうなるか。過疎ティア帯の破綻状態が広がり、最大待ち前提の時間帯が大幅に増加するのは自明です。これは少数戦の激増、放置による被害者の増加にも繋がります。
解決するにはプレイヤー数を増やすしかないんですが、たぶん、現在稼働してるサーバ全部統合しても足りないんじゃないですかね。全部統合した上でマッチングの待機時間を最大15分にでもすれば、待ってる間にプレイ中の戦闘が終わって、すぐまた出撃してくれることを期待できるかもしれませんが、今でさえ待ち時間が長すぎなのにそれは割と論外じゃなかろうかと。

B.半々ぐらいの理由は、導入したら撤回が不可能だということです。

Spoiler

ランダム戦のマッチングは今まで何度かあれこれ変更されてきました。これはゲーム改善の一環ですが、最低保証として「失敗なら元に戻す(撤回する)」ことができます。ランク戦やクラン戦、季節イベントなどに関しては、そもそもが期間限定ですから「今回はこのルール~」という形で実装することで、元に戻すことを含めて毎回修正ができます。でも、ランダム戦の戦場選択オプションという形で実装したら、これはもう撤回のしようがありませんが、その結果で潜在的な問題が大きく表面化したら、ゲームモードそのものについての解消不可能な欠陥となってしまい、取り返しがつきません。そして、そのような問題は十分に想像できることは、理由(A)で述べた通りです。

C.や"ら"ない理由は、そのテの実装を続けてたらきりがないからです。

Spoiler

仮に理由(A)が全く問題にならないほどのプレイヤー数がいたとしましょう。理由(B)も、結果として失敗さえしなけりゃ理由にならないことです。
たとえばこれらの解決策の1つとして、ピーク時間帯のみ、制限時間を設けて実装するといったことが考えられます。クラン戦に参加可能時間帯があることから分かるように、wowsにはプレイヤー数のピーク時間帯があることを開発は認識してますから、その時間帯のみ使用可能なオプションとして実装した上で、待ち時間が3分を超えたらオプションが無効になった旨を表示して既存のマッチングにする、という方法は不可能ではないです。
でも、それをやりはじめたら絶対にきりがありません。戦場選択オプションの要望が「空母がいる/いない」だけで終わらないのは明らかです。わたしなら間違いなく「レーダー艦がいる/いない」を要望しますし(笑)、フォーラムを見渡せば「勝率による戦場分離」や「潜水艦がいる/いない」といったものなど、いくらでもオプション化できそうな話が転がってます。
1つ作ったら雪だるま式に増えるのが確実なら、最初の1歩をそもそも踏み出さないのは当然の選択です。


理由(A)だけで、実装しないのに既に十分な理由ですが、それ以外にもあれこれ面倒なことになるのが確実なので、開発側がランダム戦のマッチング調整だけに留め、このテの方法を一切検討もしないというのは、当然のことだと考えます。

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3
[HK416]
Member
2 posts
4,010 battles

これが実装されたとしても、空母アリのマッチを選択する駆逐や戦艦プレイヤーがいると思えません。水面が足りなく空母のマッチングができなくなるだけだと思います。

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
319
[BHF]
Member
537 posts
23,093 battles

少し上から目線で発言させていただきますけど・・・・・

すべての国のT5以上のツリー艦を100戦以上プレイすれば、空母なしマッチがどれだけ非現実的か理解できると思います。

0.9.0.0時点で実装したと仮定すれば、日本雷撃駆逐艦は完全に死にます。空母なしランダム戦は、ソ連・仏駆などの高速砲駆逐艦の天下です。

今はごみ扱いされているハバロも、0.8.0以前の空母とのマッチングが少ない時代はチート艦扱いでした。

高速砲撃駆逐艦は空母がある程度抑えてくれるので、その隙に魚雷を使うのが雷撃ツリーなのに、強みがまったく生かせなくなります。

空母なしマッチが実装されて、ハバロに火だるまにされたあなたが次に提案するのは、駆逐艦なしマッチですが?、HEなしマッチですか?

  • Cool 1
  • Funny 6
  • Bad 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
382
[JC]
Member
160 posts
18,612 battles
On 1/23/2020 at 11:22 AM, hiromi_o said:

少し上から目線で発言させていただきますけど・・・・・

すべての国のT5以上のツリー艦を100戦以上プレイすれば、空母なしマッチがどれだけ非現実的か理解できると思います。

0.9.0.0時点で実装したと仮定すれば、日本雷撃駆逐艦は完全に死にます。空母なしランダム戦は、ソ連・仏駆などの高速砲駆逐艦の天下です。

今はごみ扱いされているハバロも、0.8.0以前の空母とのマッチングが少ない時代はチート艦扱いでした。

高速砲撃駆逐艦は空母がある程度抑えてくれるので、その隙に魚雷を使うのが雷撃ツリーなのに、強みがまったく生かせなくなります。

空母なしマッチが実装されて、ハバロに火だるまにされたあなたが次に提案するのは、駆逐艦なしマッチですが?、HEなしマッチですか?

少し上から目線で発言しますと

空母がいない戦場では、日本の雷撃駆逐艦は他国の駆逐に比べて隠蔽に優れており、一部を除いてスポットが容易です

ハバロがゴミなのは度重なる射程ナーフ、転舵ナーフ、戦艦砲の貫通が春雲同様刺さるなど正直行って空母関係ない要素が多いです

速力でスポットされるじゃんっていうクレベールは隠蔽が悪化しスポットがより容易になりました

ご存知でしたか?

 

その上で、実現性の有無は別にして空母なしマッチは欲しいなと思います

 

現実的な手段が何かありませんかね

あまり良い案ではないと思いますが、クレジットや経験値収支に差をつければ空母マッチとなしマッチうまいこと調整できたりしませんかね。

  • Cool 11
  • Funny 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts
4 hours ago, keitaz said:

現実的な手段が何かありませんかね

新ルールでの戦場を用意するなら、戦場選択オプションではなく、完全に別戦場としてしまうのが結局は一番単純で後の調整や融通が利く手段です。
それはつまり「ランク戦や季節イベントなら試せるよね」とか「そもそも対人戦自体が問題ならオペレーションとか用意したらプレイしてくれるよね」って話になっていくわけで。開発としても試行錯誤がまったくないというわけではないと思いますよ。単に、ランダム戦そのものでやったら後で収集がつかなくなるのが分かってるから、それだけはやらないって話かと。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
108 posts
5,994 battles
1 時間前、tkiduki の発言:

 

の割には新空母への移行はランダムどころか大規模テストもなく規定路線で突っ走ったじゃねぇか

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts
3 hours ago, masakihariu said:

の割には新空母への移行はランダムどころか大規模テストもなく規定路線で突っ走ったじゃねぇか

………???
えーと、どう答えたものかな。

wowsの運営が全知全能なら、最初から絶対に非難批判が発生しない完璧なゲームを作ってるはずです。もちろん、実際には全知全能ではないので、やったことでマシになったもの、やったことで悪化したもの、やったことでアレは解決したけど新たにコレが発生したもの、など、今までの変更履歴は試行錯誤の連続です。
その中で「その先が崖でしかないのが明らかに分かっているから、最初からその方向には行かない」という判断を下しているものもあるでしょうし、「その先があるように見えて進んでみたけど、進んでみたら後戻りできない底なし沼だった」ものがあったとしても不思議はないですよね。それだけのことじゃないかと。
繰り返しますが、wowsの運営は全知全能ではないので、空母が艦載機を複数発着できる状態から1編成のみの仕様に変更した結果の今の状況を、変更を計画した当時にどの程度見通せていたのかは、それこそ変更当時の運営に聞いてみるしかないんじゃないかと。同時に、ランダム戦に戦場選択オプションをつければ、その先は雪だるまが待ってる雪山の崖だってのは、これは全く別件で、かつ明らかに見えている話です。

 

 

 


こんな書き込みがされるってのは、もしやまさかひょっとして、あり得ないとは分かっていますが、、、わたしがwows開発の姿勢を無条件に擁護している人間である、とでも勘違いされていたり、なんてことは、、、そんなのは万が一にも考える必要がないはずだよねと、九分九厘そう思ってはいますけれども。

 

わたしはごくごく単純に、全てを是々非々で、フラットに考えているに過ぎません。わたしがこのフォーラムに書き込んでる上での基本は「不特定多数の『誰か』をターゲットにして作られているゲームなんてものは、実際に存在する特定の『誰か』の好みに合わせて作ってるわけじゃないし、ましてや自分に合わせて作られてるわけじゃない。自分に合わない部分はあって当然だし、不満を感じる部分というのが現実との折り合いをつける上で必然的に発生する制約からくるものであるなら妥協以外に手段はない。そしてなにより、自分がイヤになったならやめてもいい。ゲームなんだからそれはいつでもユーザー側の選択肢として存在する」です。
ですから、批判されるべき部分に対して他のユーザーが行う批判には、わたしは傍観者ですし、賞賛されるべき部分への賞賛も同じです。無条件の擁護なんてあり得ませんし、もちろん無条件の批判もないです。

だからこそ、現実との折り合いの上で不可避である部分に対しての批判ならば、それは違うでしょうと書き込みます。ユーザー側に妥協を強いる部分なんてものが存在しないゲームではないし、不特定多数を対象にしたゲームで、批判している人を含めた特定の誰かに100%合わせたゲームなんて不可能なので、それを批判したら理不尽以外の何物にもなりません。1から100まで全てユーザーの要求を飲むことのできる万能なガイドのついている快適な旅行なんてのと同じレベルの快適さを、不特定多数を対象にしているゲームに要求したらダメです。そこを変えたってトコロテン式に別の不満が出てきて、大抵の場合、前がよかったから戻せだのもっとあーしろこーしろだのと混乱を拡大させるだけです。……それこそ空母のように、ですね。

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
108 posts
5,994 battles

いや、見通しの甘さどころの問題じゃない。

旧空母と新空母は「航空機を使って後方からアウトレンジ攻撃を行う」って以外で共通点があまりに少なすぎる実質的な新艦種だ、インターフェースから戦術論まで何から何まで違う。そんな艦種変更にも等しい変更をイベントでの事前体験すらなんも無し(それこそステータス微調整レベルの感覚で)でやって見通しどころかマネジメントの一つもあると思うのか?

結果が産廃にせよオーパーツにせよ微調整の結果程度ならいくらでも取り返しようはあるだろうが、連中はそんなもんじゃ済まない変更をやったんだぞ。後で収集つかないのが解ってたらんな馬鹿な真似する訳ない、目先以外見てない行き当たりばったりなの丸解りじゃねぇか。

Edited by masakihariu
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
382
[JC]
Member
160 posts
18,612 battles
7 minutes ago, masakihariu said:

いや、見通しの甘さどころの問題じゃない。

旧空母と新空母は「航空機を使って後方からアウトレンジ攻撃を行う」って以外で共通点があまりに少なすぎる実質的な新艦種だ、インターフェースから戦術論まで何から何まで違う。そんな艦種変更にも等しい変更をイベントでの事前体験すらなんも無し(それこそステータス微調整レベルの感覚で)でやって見通しどころかマネジメントの一つもあると思うのか?

結果が産廃にせよオーパーツにせよ微調整の結果程度ならいくらでも取り返しようはあるだろうが、連中はそんなもんじゃ済まない変更をやったんだぞ。後で収集つかないのが解ってたらんな馬鹿な真似する訳ない、目先以外見てない行き当たりばったりなの丸解りじゃねぇか。

議論が紛糾してますが、少なくともユーザーは事前に公開テスト(PTに近い形式)で体験はできました

そこであまり文句が出なかったから実装されたと言う経緯があります。公開テストが果たしてユーザーにとって効果があったかはともかくとして事前体験はありましたよ

ご存知かわかりませんが

  • Cool 3
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts
14 minutes ago, masakihariu said:

いや、見通しの甘さどころの問題じゃない。

(略)

………………………………????

お言葉ですが。
空母経験が変更前のT6までしかないあなたですら、変更する前から現在の状況は分かっていたことだろうと強く主張されるのであれば、それこそT10白龍あたりの強さを身を持って実感していたはずのT10戦場常連の方々によって、さらなる空母強化につながる変更に対する反対の大合唱でこのフォーラムは埋まっていたはずですよね。どう考えますか?

後付け後知恵で「だからやるべきじゃなかったんだ」はバカバカしいですよと、そう申し上げておきます。

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
108 posts
5,994 battles
9 分前、tkiduki の発言:

………………………………????

お言葉ですが。
空母経験が変更前のT6までしかないあなたですら、変更する前から現在の状況は分かっていたことだろうと強く主張されるのであれば、それこそT10白龍あたりの強さを身を持って実感していたはずのT10戦場常連の方々によって、さらなる空母強化につながる変更に対する反対の大合唱でこのフォーラムは埋まっていたはずですよね。どう考えますか?

後付け後知恵で「だからやるべきじゃなかったんだ」はバカバカしいですよと、そう申し上げておきます。

3D酔いしない人には空母視点の辛さは解るまいよ、羨ましいことに(新空母で本格的に空母始めようとしたがPTで何度も試したけど吐くレベルで酔って諦めた。なんで戦績は全部旧空母)

PTで触れられたと言うがな、艦種の大幅な変化を伴って二週間やそこらで問題の洗い出しができるってんなら誰が苦労するか。通常艦ならばスーパーテスターによる先行実装で長い期間調整にできるがシステムが根本的に違う新艦種を実装するのにSTも挟まずにPTだけでどうして全体レベルの問題を図れるのか。

そして全然伝わってなくて悪いんだが俺が言いたいのは空母調整に限らないWGのゲーム調整に対する懸念。あいつら一昨年あたりからカネになるならバランスそっちのけで実装に走る傾向が強くなってるから「カネになる」と思ったら悪い意味で躊躇なく実装(ないし廃止)しかねない。NTCの高性能アプグレは世界中の反対で中止に追い込めた(それだけやってそこまでとも言えるが)が固有アプグレの変更でまたどんどんきな臭くなってきてる実情がある。対空仕様の変更はあれだけ反対あって尚決行したし、正直現状のWGが何手先も見て調整を行うとは思えない、結果ありきの既定路線以外を通る気がないように見える。そんなWGに期待をかけるのが危険に見えたのを言いたかった。

完全にこっちの言葉選びの落ち度だった、済まない

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts
38 minutes ago, masakihariu said:

そして全然伝わってなくて悪いんだが俺が言いたいのは空母調整に限らないWGのゲーム調整に対する懸念。

wowsのオープンβが終了して一応の正式公開になったのが 2015-09-17 の v.0.5.0 のことです。
ソ巡が追加されて、消耗品にレーダーが登場したのが 2016-03-24 の v0.5.4 のことです。
米巡にレーダーが追加されたのが 2016-03-31 の v0.5.4.1 のことです。

空母の変更は2019年の話です。空母がどうとかいう話の遥か前から、今までのゲームバランスを全部放り投げて全く違う立ち回りを強要してきたこと自体元々あったことなんで、開発の調整能力が云々なんて不満は最近の話じゃないはずですよね。

別に、悪化してるんじゃなくて平常運転ですよ。悪い意味で。笑。

  • Cool 2
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
319
[BHF]
Member
537 posts
23,093 battles

今の空母の仕様は、一般ユーザー対象のCPT3回、PT2回で導入してます。(私はST鯖での調整時は不参加)

一応導入まで半年くらいユーザーの意見をきいて調整した結果ってことなんですけど

0.8.0以前と比較して、ベテラン空母プレイヤーと一般(初心者ではない)空母プレイヤーとの格差はほとんどないので、空母間のバランス調整は成功してます。

※全員ユニカムプレイヤーレベルになりますが

何度も書いてますが、テストサーバーで発生しなかった複数空母マッチによる袋叩きが問題であって、1隻なら立ち回りしだいで対処可能です。

※終盤に単艦で対処できないのは相手が空母出なくても同じ(ゴミマッチの不幸を呪ってください)

※テストサーバーの参加者自体が少ないので複数空母マッチが発生することが少ない(それ以前に2隻とか3隻マッチが珍しくない、全サーバーのプレイヤーが同一サーバーでテストしているのですが)

※T6以下のロケット弾廃止は必須ですが、もともと初心者レベル(メダカプレイヤー)が駆逐艦に対処できないので導入したようですが(初期のCPTにはなかった装備)

そもそも、序盤で空母1隻にも対処できないレベルなら、空母ありなし以前に立ち回りを見直すべきです

  • Boring 1
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
382
[JC]
Member
160 posts
18,612 battles
48 minutes ago, hiromi_o said:

今の空母の仕様は、一般ユーザー対象のCPT3回、PT2回で導入してます。(私はST鯖での調整時は不参加)

一応導入まで半年くらいユーザーの意見をきいて調整した結果ってことなんですけど

0.8.0以前と比較して、ベテラン空母プレイヤーと一般(初心者ではない)空母プレイヤーとの格差はほとんどないので、空母間のバランス調整は成功してます。

※全員ユニカムプレイヤーレベルになりますが

何度も書いてますが、テストサーバーで発生しなかった複数空母マッチによる袋叩きが問題であって、1隻なら立ち回りしだいで対処可能です。

※終盤に単艦で対処できないのは相手が空母出なくても同じ(ゴミマッチの不幸を呪ってください)

※テストサーバーの参加者自体が少ないので複数空母マッチが発生することが少ない(それ以前に2隻とか3隻マッチが珍しくない、全サーバーのプレイヤーが同一サーバーでテストしているのですが)

※T6以下のロケット弾廃止は必須ですが、もともと初心者レベル(メダカプレイヤー)が駆逐艦に対処できないので導入したようですが(初期のCPTにはなかった装備)

そもそも、序盤で空母1隻にも対処できないレベルなら、空母ありなし以前に立ち回りを見直すべきです

よろしければ先ほどの返答と合わせてご覧いただければ幸いなのですが

先ほど、あなたはソ連駆逐などは序盤から空母で対処できるために日本駆逐が安全になると書いてらっしゃいましたが、些か上記の文章と矛盾してませんか?

ユニカムプレイヤーではないのにも関わらずユニカムプレイヤーの目線で話していただいて大変恐縮ですが、ユニカムだろうが初心者だろうが粘着されたら不愉快だし、対処できるとは限りません。スポーンの位置によっては狩られます。

CVテストサーバーでも複数CVマッチは発生してました。たまたまそれが当たらなかったのでは?

もちろん、CV複数マッチが極めて不愉快なのは間違いありません。ただ、CVマッチそのものを分ける方向との議論と趣旨が変わっているように見受けられます。

 

初心者の方もご覧いただいているかと思います。スーパーテスターと言う立場はテスト艦を評価する立場では?もう少し客観的な目線かつ矛盾のない意見で議論しませんか?

Edited by keitaz
  • Cool 4
  • Funny 2
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
319
[BHF]
Member
537 posts
23,093 battles

艦載機にソ連駆逐艦を発見してもらえば、反対サイドに行くだけで危険は下がると思いますが?

※艦載機の索敵を借りずに、隠蔽差を利用した場合同一サイドの隠蔽範囲にいることがバレバレ、

空母の戦歴のみなら、私みたいな平均的プレイヤーでもユニカムクラスになれるといったことですが(経験上空母2隻以上だと、ほぼ一方的に水上艦をボコれますので廃止と言ってますが)

通常サーバーでの単艦での評価はしますが、分艦隊及び複数のテスト艦の同一マッチングの評価はしません(テスト艦の分艦隊はなるべくしないことになってます)、

空母のST時は参加してないので範囲外です。

平均値のプレイヤースキルの私が、8-12艦長を使用して、1隻なら対処可能です、

初心者の方は、T3マッチで空母3隻とかの理不尽マッチの餌食になるので、対空母戦用の立ち回りを学習する前に心が砕かれているのだと思いますが

だから複数空母マッチを廃止して、基本的な対空母戦の立ち回りを学習すべきだと思いますが

※2隻でも無理なのに3隻とかはマッチングした時点でほぼ終了、空母マッチで、支援なしで突撃して退場していプレイヤーとかはどうにもなりませんが

古参プレイヤーなら空母選択マッチについては論議されているので今更指摘するまでもないでしょうが、ランダム戦での選択マッチは導入する見込みはありません

代案として、クラン戦とランク戦には空母なしマッチングが導入されてますので、空母とマッチングしたくない方はランク戦(ないときはシナリオ戦)でプレイすることをお勧めします。

クラン戦とランク戦に空母がないのは不公平だと騒いでるプレイヤーと、ランダム戦で空母とマッチングしたくないプレイヤーとどこが違うのですか?

  • Boring 3
  • Bad 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
105
[MPH]
Member
78 posts

ランク戦にはシーズン12から空母が参入しているはずです。13の場合は開催ティアが9だったため空母不在でした。なお2月中に開催されるシーズンではティア10のため空母はいます。

なおクラン戦についても現在開発チームが各種ST(戦闘機バフ、スポット調整、中隊の再攻撃時間間隔の増加)で空母の調整に取り組んでおり参入は時間の問題です。内部テストなので功を奏するかどうかについての評価は避けます。

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
382
[JC]
Member
160 posts
18,612 battles
 
 
 
 
14 minutes ago, hiromi_o said:

艦載機にソ連駆逐艦を発見してもらえば、反対サイドに行くだけで危険は下がると思いますが?

※艦載機の索敵を借りずに、隠蔽差を利用した場合同一サイドの隠蔽範囲にいることがバレバレ、

空母の戦歴のみなら、私みたいな平均的プレイヤーでもユニカムクラスになれるといったことですが(経験上空母2隻以上だと、ほぼ一方的に水上艦をボコれますので廃止と言ってますが)

通常サーバーでの単艦での評価はしますが、分艦隊及び複数のテスト艦の同一マッチングの評価はしません(テスト艦の分艦隊はなるべくしないことになってます)、

空母のST時は参加してないので範囲外です。

平均値のプレイヤースキルの私が、8-12艦長を使用して、1隻なら対処可能です、

初心者の方は、T3マッチで空母3隻とかの理不尽マッチの餌食になるので、対空母戦用の立ち回りを学習する前に心が砕かれているのだと思いますが

だから複数空母マッチを廃止して、基本的な対空母戦の立ち回りを学習すべきだと思いますが

※2隻でも無理なのに3隻とかはマッチングした時点でほぼ終了、空母マッチで、支援なしで突撃して退場していプレイヤーとかはどうにもなりませんが

古参プレイヤーなら空母選択マッチについては論議されているので今更指摘するまでもないでしょうが、ランダム戦での選択マッチは導入する見込みはありません

代案として、クラン戦とランク戦には空母なしマッチングが導入されてますので、空母とマッチングしたくない方はランク戦(ないときはシナリオ戦)でプレイすることをお勧めします。

クラン戦とランク戦に空母がないのは不公平だと騒いでるプレイヤーと、ランダム戦で空母とマッチングしたくないプレイヤーとどこが違うのですか?

駆逐を放置してどっかに行く駆逐こそまずいでしょうが?もう少し下から目線で戦場をご覧になった方がいいと思いますが。

 

空母の戦績が優れているのですね素晴らしいが、あなたの仰る複数マッチが多いT6帯でもあなたは平均以上の戦績を取ることが難しいようですが?

基本的でない観点からの基本的な立ち回りって定義できるんですか?

なんども言ってる通り、複数空母マッチと空母マッチを別にしましょうは全く別の議論ですが?

 

古参プレイヤーなら議論し尽くしてるからこそ新しく始めた方からの議論は歓迎なのではないですが?

代案になってないですが?ランク戦に空母があることをご存知でないのですが?

  • Cool 5
  • Funny 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
52 posts

(小声)「年1万kmのゴールド免許の人と、自分の車だけで年3万km+他の車でおそらく1万km前後は乗ってる青免許の人がいて、いろいろな車の乗り心地について聞くとしたら、わたしだったら後者の人の話を聞きたいですねぇ」

  • Cool 1
  • Boring 2
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
74
[CAMP]
Member
47 posts
7,704 battles

水兵工房の二カ月の勝率平均値が50.3%?ぐらい。実際には人以外が混じっているので平均値を名乗るなら最低でも51%は欲しい。

是非とも51%になれるようがんばってください。応援しています

Share this post


Link to post
Share on other sites
170
[VT]
Member
111 posts
7,040 battles

空母の有り無しを選べるようにしてって意見たまによく見るけど個人的には空母削除とどう違うのかわかんない

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
105
[MPH]
Member
78 posts

話はずれるけど潜水艦も登場するなら特殊艦(潜水艦・空母というか航空機)ありなし選ばさせてほしい任意に砲艦のみの戦場を選びたい

現状のこのサーバーで隠蔽システムと相性悪いユニットいながら中央攻略戦とかしたくない

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
143
[SOLO]
[SOLO]
Member
33 posts
21,635 battles
On 2/18/2020 at 9:54 AM, Kotetsu27 said:

空母の有り無しを選べるようにしてって意見たまによく見るけど個人的には空母削除とどう違うのかわかんない

大して変わらないですけど、空母刷新時のような返金やらの騒動が抑えられる(だろう)ってことじゃないですかね。

削除ってなると対空関係のスキルやステータス、航空機撃墜のミッションとか見直すべきもの多いですし。

僕は空母なしの戦場で遊びたいのでどちらでも構わないですが。

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×