Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
marimo_125

アップグレード「隠蔽システム改良1」から被発見距離マイナス効果の削除

13 comments in this topic

Recommended Posts

21
[SAST]
Member
13 posts
17,274 battles

表題についてご意見をお聞きしたく思います。

 

アップグレードスロット5につきまして、現在は隠蔽システム改良1・目標捕捉装置改良1・操舵装置改良3からの選択制になっています。

個人的にこの3択の中では、隠蔽システム改良を選択することがほとんどです。

プレイスタイルによっては異なるでしょうが皆さんはどうでしょう。

そしてこの隠蔽システム改良1の効果が、T9,T8とT7,T6のユニット単位での戦力格差を大きなものにしているのではないでしょうか。

 

①隠蔽システム改良1から被発見距離マイナス効果を削除し、散布界拡大効果のみを残す

②隠蔽システム改良1それ自体をなくしてしまう

③現状を維持する

 

私は①の変更を実施することによって、ゲーム内での多様性とT9,T8とT7,T6の戦力差を小さくすることが出来るのではないかと考えました。

よろしければ皆様のご意見をお聞かせください。

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
27 posts
3,635 battles

③です。

格上のtierである以上戦力差はアップグレードで改良する前から存在します。その差が隠蔽だけで少しカバーできるのは駆逐と一部巡洋だけでしょうし、自分はその差はtier差がある以上小さくする必要はないと思います。

またtier差による戦力差をなくすならtier7,8とtier9、10の差をなくすためにスロット6の内容も変更しないといけないと思いますがどうでしょう?

①の案を実施した場合、一部のtier8,9駆逐艦が格下の駆逐に隠蔽で負けることになるので格上としての威厳がなくなるような気がします。

具体的に日本雷駆ルートの場合、多分tier7の白露が隠蔽で一番上になり(5,8㎞)tier8の陽炎とプレミアム艦たち(5,4㎞→5,9㎞)やtier9の夕雲も(5,5㎞→6,1㎞)白露の後塵を拝することになります。

加えて他の艦が隠蔽を強化できないのに、固有アップグレードで隠蔽を強化できるギアリングが相対的に強化されることになりませんか?

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
329
[JC]
Member
147 posts
16,347 battles
1 hour ago, marimo_125 said:

表題についてご意見をお聞きしたく思います。

 

アップグレードスロット5につきまして、現在は隠蔽システム改良1・目標捕捉装置改良1・操舵装置改良3からの選択制になっています。

個人的にこの3択の中では、隠蔽システム改良を選択することがほとんどです。

プレイスタイルによっては異なるでしょうが皆さんはどうでしょう。

そしてこの隠蔽システム改良1の効果が、T9,T8とT7,T6のユニット単位での戦力格差を大きなものにしているのではないでしょうか。

 

①隠蔽システム改良1から被発見距離マイナス効果を削除し、散布界拡大効果のみを残す

②隠蔽システム改良1それ自体をなくしてしまう

③現状を維持する

 

私は①の変更を実施することによって、ゲーム内での多様性とT9,T8とT7,T6の戦力差を小さくすることが出来るのではないかと考えました。

よろしければ皆様のご意見をお聞かせください。

とても面白い議論だと思います。

ただ特にT8-T7の差が逆転する場合もありそうです。妙高ー最上やフィジーエジンバラみたいな。何らかT8にバフが必要かもしれません。

例えばT8-T10間の格差は今まで以上に辛そうです。9−7の戦力差を小さくするというのは深く同意します。

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
106
[-GC-]
Member
153 posts

揚げ足を取る訳ではないのですが、

 

④UG無しの状態で隠蔽値を調整する

 

という選択肢がないのはどういう訳なのか分かりませんし、概ねに言って主題である隠蔽が大きく作用するのは駆逐艦のみと言っても過言ではないので不自然な議論な気もします。

ですが基本的にトピ主の主張はもっともだと思います。

 

ティアが低ければ隠蔽でかならず不利な状況に置かれるというのは理屈ではないと思います。少なくとも攻撃力ではより高ティアの艦船の方が強いはずですから、

より小型の低ティア艦船がより小型であるという「物理的な要件により」隠蔽を高く設定され高ティア艦船と渡り合い得る性能を手に入れてもバランスとしてアリだと思います。

ただしその場合だと特に先に言及した駆逐艦ですとツリーティアの存在がナンセンスとなりかねず、ゲームシステム全体に疑問符が付いてしまうという問題も発生してくると思われ、

後代に当たる高ティア艦船では当然の如く機動性が著しく向上し且つ重要度の増している対空値なども考慮に入れるのであれば、検討には相当な慎重さが求められる難易度の高い話となるかも知れません。

(隠蔽が多少劣っても旋回や速度などの機動性で勝れば拮抗し得る、または対空力に極めて秀でればそれだけで他艦船との連携上優位である、等)

 

ですので、最初に述べたUG無しの隠蔽値を調整して相前後しこそすれ(英駆T9-10のように)高ティアに準ずる値に収めれば無難な提案となるのではと思います。

開発的なリアリティとして隠蔽と攻撃力の兼ね合いのバランスに関して「(他の要素も絡めた)理論的な根拠」を欠いた状態ではなかなか難しい話になるのでは?という気がします。

まぁフォーラムの段ではひとまず、プレイヤー個々における現実のプレイ上の統計的な実感で話はできようかとも思いますが。

 

・・いやいやそうじゃない、それら踏まえて話をしたいのはつまり隠蔽なんだと申しますならば、私は迷いなく最初に挙げた第4の選択肢を選びます。

同時に隠蔽以外のUGモジュールをもっと使えるものにすれば根本的な解決策になるのではないか?とも思います。

  • Bad 15

Share this post


Link to post
Share on other sites
329
[JC]
Member
147 posts
16,347 battles
7 時間前、Hyperaetronia の発言:
4 hours ago, Hyperaetronia said:

揚げ足を取る訳ではないのですが、

④UG無しの状態で隠蔽値を調整する

という選択肢がないのはどういう訳なのか分かりませんし、概ねに言って主題である隠蔽が大きく作用するのは駆逐艦のみと言っても過言ではないので不自然な議論な気もします。

ですが基本的にトピ主の主張はもっともだと思います。

ティアが低ければ隠蔽でかならず不利な状況に置かれるというのは理屈ではないと思います。少なくとも攻撃力ではより高ティアの艦船の方が強いはずですから、

より小型の低ティア艦船がより小型であるという「物理的な要件により」隠蔽を高く設定され高ティア艦船と渡り合い得る性能を手に入れてもバランスとしてアリだと思います。

ただしその場合だと特に先に言及した駆逐艦ですとツリーティアの存在がナンセンスとなりかねず、ゲームシステム全体に疑問符が付いてしまうという問題も発生してくると思われ、

後代に当たる高ティア艦船では当然の如く機動性が著しく向上し且つ重要度の増している対空値なども考慮に入れるのであれば、検討には相当な慎重さが求められる難易度の高い話となるかも知れません。

(隠蔽が多少劣っても旋回や速度などの機動性で勝れば拮抗し得る、または対空力に極めて秀でればそれだけで他艦船との連携上優位である、等)

 

ですので、最初に述べたUG無しの隠蔽値を調整して相前後しこそすれ(英駆T9-10のように)高ティアに準ずる値に収めれば無難な提案となるのではと思います。

開発的なリアリティとして隠蔽と攻撃力の兼ね合いのバランスに関して「(他の要素も絡めた)理論的な根拠」を欠いた状態ではなかなか難しい話になるのでは?という気がします。

まぁフォーラムの段ではひとまず、プレイヤー個々における現実のプレイ上の統計的な実感で話はできようかとも思いますが。

 

・・いやいやそうじゃない、それら踏まえて話をしたいのはつまり隠蔽なんだと申しますならば、私は迷いなく最初に挙げた第4の選択肢を選びます。

同時に隠蔽以外のUGモジュールをもっと使えるものにすれば根本的な解決策になるのではないか?とも思います。

揚げ足をとるわけではありませんが。

概ねに言って主題である隠蔽が大きく作用するのは駆逐艦のみと言うのは過言なので不自然な論理です。

ティアが低ければ隠蔽でかならず不利な状況に置かれるという船ばかりではないのでぜひwikipediaをご参照ください。

より小型の低ティア艦船がより小型であるという「物理的な要件により」隠蔽を高く設定されてはおりませんのでぜひ隠蔽の項目を参照ください。

高ティア艦船では当然の如く機動性が著しく向上するわけではないのでぜひwikipediaをご参照ください。

「理論的な根拠」を欠いた状態ではなかなか酷いリプライになっていることをご自覚ください。

プレイヤー個々における現実のプレイ上の実感は全く統計ではありません。大変遺憾ながら、主観的データは統計と言うことができません。

したがって感想を言っても調整することはできません。

 

可読性の低い部分を削除いたしました

seezer

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
166
[GRV]
Member
69 posts
7,010 battles

#4の方は隠蔽アップグレードというものをご存知ないようなので、僭越ながら説明させていただきます

主に1部の艦艇を除き、tier8以降の艦艇で選択可能なアップグレードでございまして、被発見距離を縮めることと敵艦の砲撃散布界を悪化させる効果がございます。

駆逐艦に限らず、隠蔽距離というのはとても重要な面が強いです。散布界の効果もやはり関わってきます。

 

そして隠蔽距離というのは0.1km差があるだけで先に発見されるというリスクが高まります。

そして#4のレスをされた方のように、プレイヤースキルに秀でたプレイヤーであれば0.1km差の隠蔽を維持したまま敵艦のスポットが一方的にできてしまう。隠蔽距離というのはそういうものなのですが

このトピックの表題は隠蔽アップグレードを選択できるtierとそうでないtierとの格差がデカすぎるので、一律削除というのはどうか?という話です

隠蔽アップグレードありきで隠蔽距離を調整したら結局tier8とtier7の被発見距離の差は縮まることは無いわけです

私のような末端のプレイヤーにとってtier7駆逐艦を選択した際に対面にtier8や9の良隠蔽駆逐艦が来ますと手も足も出ないわけです。これは駆逐艦に限った話ではなく、巡洋艦や戦艦に乗っている時にも感じます。

 

話が無意味に逸れましたが

隠蔽アップグレードを大多数が選択する環境において多様性をもたせるという面で隠蔽アップグレードの仕様変更というのは良いと思います

ただ、交戦距離がさらに伸びそうなので、多少テコ入れが必要かもしれませんがそこは開発のバランス調整に任せることになりそうな気がします

  • Cool 6
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
106
[-GC-]
Member
153 posts

隠蔽UGがT8からであることをはっきりと言及しなかったため他者の認識においてとんでもない誤解が発生したらしく失礼しております。

と言う訳で、

 

T8以上の艦艇のUG無し隠蔽値を調整のうえ、UG補正率を下方変更する

※また書き間違えた・・意味わからんツッコミを受けたので混乱しておりますorz

 

という意見とします。各艦船ごとの調整によりバランスを取りやすいのではないでしょうか。

件の駆逐艦の話でも、確かに中ティアは隠蔽が悪いため高ティアと比較して割を食っている感は強いですので、

隠蔽についてのティア間格差については調整があっても面白いと思います。

 

直接の言及を欠いたことにより誤謬が発生したおかげで誤解を招きかねないですが私の先の投稿内容に変更はありません悪しからずお願いします。

※誤解のある表現があったらしいため文頭の一部を改めました

Edited by Hyperaetronia
  • Bad 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
329
[JC]
Member
147 posts
16,347 battles
Spoiler
35 minutes ago, Hyperaetronia said:

↑の方の仰っている通り隠蔽UGがT8からであることを失念しておりました失礼しました。

と言う訳で、

 

④T8以上の艦艇のUG無し隠蔽値を調整のうえ、UG補正率を下方変更する

 

という意見とします。各艦船ごとの調整によりバランスを取りやすいのではないでしょうか。

件の駆逐艦の話でも、確かに中ティアは隠蔽が悪いため高ティアと比較して割を食っている感は強いですので、

隠蔽についてのティア間格差については調整があっても面白いと思います。

 

直接の言及を欠いたことにより誤謬が発生したおかげで誤解を招きかねないですが私の先の投稿内容に変更はありません悪しからずお願いします。

残念ながら、中ティアは隠蔽が悪いため高ティアと比較して割りを食っている感は個人の感想であり、何を持って割りを食っているのか客観的な意見がありませんし、汗顔の至りとするところですが、テイア間格差については調整があっても面白いという段階にまで至っておりません。

誤謬が発生したわけではなくそもそも間違っていた論理展開でしたので誤謬という表現が当てはまらないことを残念に思いつつ、

そもそもの投稿内容に変更を加えるべきかと思います。

Edited by keitaz
可読性が悪かったので編集しました
  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
26 posts
6,826 battles

③です。格上の相手と戦力差ができてしまうのは仕方がないことです。

多様性に関しては多くの人が隠蔽を選択している、という問題でしょうが、隠蔽システム改良を差し置いて目標捕捉装置改良を採用する理由がほぼ無いからです。目標捕捉改良を使ってる人っているんでしょうか?

Share this post


Link to post
Share on other sites
89
[PRIDE]
Member
50 posts
7,244 battles

私は②の隠蔽システム改良の削除 そのうえで隠蔽の調整がいいと思います(もしくは置き換え)

ただ、その場合は搭載可能艦艇の隠蔽は隠蔽アプグレを積んだ値にすべきかと思います。

そしてTierⅩ特殊アップグレードの一部(隠蔽と競合するもの)には別途隠蔽悪化の効果をつけ、従来と同じになるようにします(例えばアンリ)

そのうえで選択する必要性の薄い目標補足装置改良に何れかのバフがいるのではと思います

また代用アップグレードの意見ですが、発砲ペナルティの時間軽減とかはどうでしょうか?(20s→16sくらいかな?)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
329
[JC]
Member
147 posts
16,347 battles

この隠蔽云々のって結構特殊アプグレありきで話をすると大変だと考えています。

 

例えば、現状の状況だとアンリやモンタナ、ヒンデン、Z52だと特殊アプグレが隠蔽スロットのためデメリットが多く使えない、、と考える人もいるかもしれません。(いやアンリの特殊アプグレはデメリットになってない云々はわかりますが)その救済措置としてアリなんですが、

 
 
 
11 hours ago, cyanbrillant said:

私は②の隠蔽システム改良の削除 そのうえで隠蔽の調整がいいと思います(もしくは置き換え)

ただ、その場合は搭載可能艦艇の隠蔽は隠蔽アプグレを積んだ値にすべきかと思います。

そしてTierⅩ特殊アップグレードの一部(隠蔽と競合するもの)には別途隠蔽悪化の効果をつけ、従来と同じになるようにします(例えばアンリ)

そのうえで選択する必要性の薄い目標補足装置改良に何れかのバフがいるのではと思います

また代用アップグレードの意見ですが、発砲ペナルティの時間軽減とかはどうでしょうか?(20s→16sくらいかな?)

それでリプ主がおっしゃる通り、隠ぺいと競合するものに隠蔽悪化の効果を追加するっていうは確かにアリですよね。

ただ、より一層特殊アプグレが選ばれない艦艇が増えそうな気もします。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
27 posts
3,635 battles
15 時間前、cyanbrillant の発言:

私は②の隠蔽システム改良の削除 そのうえで隠蔽の調整がいいと思います(もしくは置き換

ただ、その場合は搭載可能艦艇の隠蔽は隠蔽アプグレを積んだ値にすべきかと思います。

そしてTierⅩ特殊アップグレードの一部(隠蔽と競合するもの)には別途隠蔽悪化の効果をつけ、従と同じになるようにします(例えばアンリ)

そのうえで選択する必要性の薄い目標補足装置改良に何れかのバフがいるのではと思います

削除までは行かなくてもスロット3,6にある主砲改良みたいに今の性能に加えて何らかのマイナス要素を追加するというのはどうですか?

現状隠蔽改良のメリットが大きすぎる物であることは皆さんが言っている通りですが、上で他の方が言っているように目標補足装置改良はメリットを感じる機会が少ないのではないでしょうか。強制捕捉範囲の向上を体感する機会は1試合の中で一回あるか無いか程度しか無いと感じますし、多分遭遇しないことの方が多いと思います。一番効果を期待できる魚雷捕捉範囲も艦長スキルの警戒でもカバーでき、駆逐艦を使う人が減ったと言われる現在の環境でこのアップグレードの効果が役立つ機会はやはり多くはないと感じます。それなら隠蔽改良をスロット6に移動させるか、目標補足装置改良を廃止して新しいアップグレードをスロット5に追加するという方法もありではと思います。

Edited by fish08
書き直し

Share this post


Link to post
Share on other sites
89
[PRIDE]
Member
50 posts
7,244 battles

トピ主様の発言のとおり、結局のところ5スロに隠蔽以外の魅力的なアプグレが少ないんですよね(回避盾運用で操舵3の人はたまに見ますが補足装置はほぼ0だと思われる)

隠蔽を選択肢の豊富な6スロに移すのはありだと思いますが、その場合5スロまでしか装備できないtier8艦艇の隠蔽調整は必須だと思います。

個人的には5スロ目に魅力的な効果のアップグレードの追加が欲しいところです。(選択肢が増えることに期待)

22 時間前、cyanbrillant の発言:

私は②の隠蔽システム改良の削除 そのうえで隠蔽の調整がいいと思います(もしくは置き換え)

ただ、その場合は搭載可能艦艇の隠蔽は隠蔽アプグレを積んだ値にすべきかと思います。

そしてTierⅩ特殊アップグレードの一部(隠蔽と競合するもの)には別途隠蔽悪化の効果をつけ、従来と同じになるようにします(例えばアンリ)

↑の自分の案ですが、そもそもナーフ目的で追加されてるのでは?というような一部特殊アップグレード(Z-52やユエヤン)はバフもかねて隠蔽悪化効果は無しにしてもよさそうです

逆にアンリはやはり従来のままの隠蔽になるように隠蔽悪化効果はあった方がいい気がします。(それでもつける価値はあると思うので)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×