Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
Kotetsu27

高Tire空母の予備機、艦載機復旧時間に対するナーフの提案

46 comments in this topic

Recommended Posts

Member
111 posts
7,974 battles

 現状、空母が過剰な影響力を行使している要因の1つとして「空母艦載機の異常なタフさ」があると考えました。

スポイラー

例えば空母白龍について考えてみます。

白龍の予備機は、素で攻撃機14機、雷撃機24機、爆撃機18機です。
これに試合時間20分中に回復する分を加えると、以下のようになります。(さらに、UG「航空機管制改良1」と艦長スキル「制空権」を取得しているものとします)

攻撃機:32機(復旧時間74s)
雷撃機:43機(復旧時間70s)
爆撃機:37機(復旧時間69s)

 これだけの予備機があれば、多少の損害に構わず対空圏に突っ込ませてもそれほど問題にはなりません。実際、極めて高い対空能力を誇るTire10英米巡洋艦を十分に警戒し、「空撃ち」や「スリングショット・ドロップ」などのテクニックを駆使すればゲーム中に航空機が完全に枯渇することはまずありません。それどころか中隊の定数を割ることすら稀です。

 これは明らかに過剰な継戦能力を空母に与えています。今の状況では最高の対空を誇る一部の艦以外の対空がほぼ無効化されているに等しい状況です。また、試合終盤においても空母が予備機を十分に残していることにより試合終盤の空母の影響力が相対的に高くなってしまうという現象も引き起こしています。(水上艦の数が減り、また対空砲も損害を受けチーム全体の対空能力が下がっているにも関わらず空母の攻撃能力は衰えないため)

 

 そのため、タイトルの通り「高Tire空母の予備機数、艦載機復旧時間に対するナーフ」を提案します。この能力を削ることによって一機あたりの重要性が高まり、水上艦の対空火力が相対的に向上、空母プレイヤーはゲームの序・中盤にかけてより注意深く行動することが要求されるようになるはずです。またゲーム中を通して水上艦側の「艦載機による攻撃を抑止する」という意味での「対空能力」も向上します。さらに現在よりも艦載機の枯渇が起きやすくなることによって、ゲーム終盤の空母の影響力を適切なレベルまで落とすことができるでしょう。

 

 この提案の利点は、空母には今まで通りのダメージを出すチャンスを与えたままこれらのナーフを行えるという点です。この案なら、いたずらに対空能力のインフレなどをおこさず、また空母の面白さを損なわずにゲームバランスの調整が達成できるはずです。

Edited by Kuromame_26
  • Cool 7
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
133
[-GC-]
Member
171 posts

提案としておかしくないですか。単純に艦載機発進サイクルが落ちればバランシング上、空母の攻撃力は当然下がります。

あなたの言う「極めて高い対空能力を誇るT10英米巡洋艦」はほぼ前衛で対空を張る艦ばかりで、後衛として対空能力を終盤まで発揮する艦船もありますよね。

アンリや対空消耗品を持っている蔵王がそうですし、比較的ポジション自由なウースターも大抵は終盤まで張り切って対空を張ってますよ。一部の高対空持ちの駆逐艦も同様です。

対空インフレは抑えられても空母攻撃力がデフレすればつまり同じことでは?要するに対空と空母のインフレ・デフレスパイラルを形成する議論だと思います。

 

私はいつもMM空母1隻制限のおかげでT10空母ですとギリギリの戦いを強いられますので、終盤において空母の攻撃力が衰えないという根拠も良く解りません。

トピ主の趣旨と合致するかは分からないのですが、私の以下の投稿で類似の提案がありますのでご参照頂ければと思います。


https://forum.worldofwarships.asia/topic/36157-航空母艦の現在の仕様について/?page=4&tab=comments#comment-426078

https://forum.worldofwarships.asia/topic/36980-もういい加減に空母を削除しろ!!/?tab=comments#comment-432662


私の投稿記事内に記載言及のある通り、これまでフォーラムで為されてきた空母バランシングに関する議論を踏まえ、艦載機発進サイクルを落として中隊当たりの攻撃力を上げるというのが相応かと考えています。

特に、艦載機のHP回復を整備時間に盛り込む等の工夫は私含めいくらかフォーラムでも上がった意見であり、効果は限定的かも分かりませんが主さんの要求を満足させるにいい案かも知れません。

例:中隊はフルHPの艦載機を優先して組む、HP回復中の艦載機は区別した上で見切り発進できるようにする、等

 

・・捨て小隊による空撃ちは空母仕様上ナンセンスなプロセスと化している気もしますので、上の提案と合わせて抜本的な改変があっても良い気がします(中隊を組む航空隊を選択できるようにするなど)。

私からこの場でもう少し突っ込んだ提案も出来そうな気がするのですが、他人のトピックにつき差し当たって意見が出揃うまで新たな提案は差し控えたいと思います。

 

↓私の投稿での物言いをまったく口真似しており個人への嫌がらせ行為にあたるものとして処分を要請したのですが処分されていないようです。

keitazなる者は私と個人的な如何なる関係もなくこのような手段による反論は私の人格を大きく傷つけるものとして不快です。

Edited by Hyperaetronia
  • Cool 1
  • Funny 1
  • Bad 24

Share this post


Link to post
Share on other sites
387
[JC]
[JC]
Member
160 posts
19,979 battles
8 時間前、Hyperaetronia の発言:
44 minutes ago, Hyperaetronia said:

提案としておかしくないですか。単純に艦載機発進サイクルが落ちればバランシング上、空母の攻撃力は当然下がります。

あなたの言う「極めて高い対空能力を誇るT10英米巡洋艦」はほぼ前衛で対空を張る艦ばかりで、後衛として対空能力を終盤まで発揮する艦船もありますよね。

アンリや対空消耗品を持っている蔵王がそうですし、比較的ポジション自由なウースターも大抵は終盤まで張り切って対空を張ってますよ。一部の高対空持ちの駆逐艦も同様です。

対空インフレは抑えられても空母攻撃力がデフレすればつまり同じことでは?要するに対空と空母のインフレ・デフレスパイラルを形成する議論だと思います。

 

私はいつもMM空母1隻制限のおかげでT10空母ですとギリギリの戦いを強いられますので、終盤において空母の攻撃力が衰えないという根拠も良く解りません。

特に、艦載機のHP回復を整備時間に盛り込む等の工夫は私含めいくらかフォーラムでも上がった意見であり、効果は限定的かも分かりませんが主さんの要求を満足させるにいい案かも知れません。

・・捨て小隊による空撃ちは空母仕様上ナンセンスなプロセスと化している気もしますので、上の提案と合わせて抜本的な改変があっても良い気がします(中隊を組む航空隊を選択できるようにするなど)。

私からこの場でもう少し突っ込んだ提案も出来そうな気がするのですが、他人のトピックにつき差し当たって意見が出揃うまで新たな提案は差し控えたいと思います。

反論としておかしくないですか。単純に艦載機発進サイクルが落ちればバランシング上、空母の攻撃力を当然下げましょうと言う論理です。

あなたの言う「極めて高い対空能力を誇るT10英米巡洋艦」は前衛で対空を張ってるうちに殺されてしまうのであまり前に行くと死んでしまいます。

後衛として対空能力を終盤まで発揮する艦船はありません。HEを打たれて対空が死にます。

アンリや対空消耗品を持っている蔵王がそうではありません。ロケットで削られているうちに体力が減って辛いです。余裕で投げられてしまいます。比較的ポジション自由なウースターもAP爆弾で殺されたり、最初の豊富なHPで無理やり通されます。一部の高対空持ちの駆逐艦も同様に投げることが可能です。

対空インフレは抑えられても空母攻撃力がデフレすればつまり同じではありません。対空と空母のインフレ・デフレスパイラルを形成する議論とは別だと思います。

私はいつもMM空母1隻制限のおかげでT10空母ですとギリギリの戦いを強いられますので、対空が死ぬ通常の艦艇と比べて空母の耐久力は異常で、終盤まで攻撃力が落ちないと主張も根拠もその思考回路も良く解りませんしわかりたくないです。

リプ主の趣旨と合致するかは分からないのですが、もう一度ご自分の論理展開を確認することをお勧めします。

この場でもう少し突っ込んだ提案が出てくる前にリプ主はトピックの趣旨をよくご覧になり熟慮のうえ意見をお書きください。他人のトピックにつき差し当たって意見が出揃うまで新たな提案は差し控えた方が良いことは言うまでもありません。

 

可読性の低い部分を修正しました。

seezer

  • Cool 6
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
69
[VT]
[VT]
Member
19 posts
22,554 battles

kuromame_26さんの提案に賛成です。

終盤まで空母が変わらない影響力を維持しているのは問題なので、よい調整になるかと思います。

あと本筋ではありませんが、以降の議論を円滑に進めるためにも、よく分からないことを言う人はスルーしましょう。

議論が進まなくなります。

  • Cool 11
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
97
[ULT]
Beta Tester
73 posts
16,122 battles

攻撃力をT10と思えるくらいはっきりと上げてくれれば、提案に賛成しても良いと思いますよ。

今の状態は火力が無い変わりに機数が多い状態とも言えますので

Edited by malsha
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
110
[DOST]
Member
44 posts
6,986 battles

艦載機復旧時間を長くして全体の艦載機数を減らすのは良い調整だと思いますね。現在だと艦載機を失うことに対するリスクがあまりにも低すぎます。

ただ単純に激しいナーフを行うと空母ユーザーからの不満も大きくなるでしょうから、なんらかの上方修正も行うべきでしょう。

  • Cool 2
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
111 posts
7,974 battles

もし上方修正を行うとして、どのような方向性が望ましいでしょうか。

攻撃力については高すぎる現状が問題視されていると私は認識しています。速力についてはナーフがなされたばかりです。
そして今回の提案で継戦能力を調整しようとしています。

これ以外の要素でバフとなると、艦載機の操作性などでしょうか?

  • Cool 1
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
387
[JC]
[JC]
Member
160 posts
19,979 battles

バフ箇所としてはここのところの調整と矛盾するようで恐縮ですが飛行機の飛行速度の向上でしょうか

 

整備時間分の調整はあっても良い気がします

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
133
[-GC-]
Member
171 posts
4 時間前、Kuromame_26 の発言:

攻撃力については高すぎる現状が問題視されていると私は認識しています。速力についてはナーフがなされたばかりです。

高すぎる現状について証拠はありますか?また、何をして高すぎると判断するのですか?

その点がはっきりしないまま議論を進めるのは、ゲームバランスに混乱をもたらすばかりで危険だと思います。

 

私は好んで空母に乗る派ですが、今までのところ「高すぎる」現状について何等の認識も持っていません。他艦種と比較して「安定して」「高い」とは客観的に言えようものの、

与ダメとスコアを見るに何をどうと言うほどの意義も感じません。私が戦艦や巡洋艦に乗り換えて戦場に出ても戦績について然程の差も感じません。

むしろ空母では戦いづらいとばかり思いますし、実際スコアで比較的上位を取れても1位、2位が巡ってくるチャンスはそんなに多くありません。

そのように調整されているという感触で、どのように頑張ってもスコアが伸び悩み、プレイ環境はとてもではありませんが良好とは言い難い、ストレスフルな状況です。

例えば私が戦艦に乗って戦場に出た場合、スコアトップを取って自身の活躍を実感するのは簡単なことです。空母ですとそうはいきません。

上位だろうが下位だろうが、戦闘中上手く身動きできずに結果に納得のいかない戦いばかりです。取り敢えず飴をしゃぶらされて欲しいものを我慢させられている子供の気分、と言えば分かりやすいでしょうか。

 

ゲームバランスと刷新版空母の目新しいUIや操作方法を、仕様上の優位であるように錯誤や誤認をしていませんか。

仕様据え置きの既存の艦船はけして戦績で劣るようなものではありませんし、”新しい仕様”が与ダメ戦績に特別に関与するというのは根拠がありません。

本来的に、バランシングの議論は結果として出てきた具体的な数字の上下だけで話が出来るはずです。仕様を改変しようというのはまったく別の欲求だと思います。

 

↓の人が私の文言を故意に真似して反論するなど偏執的な態度で気持ち悪いのですが、なぜ攻撃的・挑発的な態度や嫌がらせ中傷的な発言、他人に対する暴言、個人攻撃にあたるなどの

顕著な態度であるとしてフォーラムルール違反で投稿削除処分にならないのかさっぱり分かりません。運営ご対応願います。

Edited by Hyperaetronia
  • Bad 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
387
[JC]
[JC]
Member
160 posts
19,979 battles
 
 
 
7 minutes ago, Hyperaetronia said:

高すぎる現状について証拠はありますか?また、何をして高すぎると判断するのですか?

その点がはっきりしないまま議論を進めるのは、ゲームバランスに混乱をもたらすばかりで危険だと思います。

 

私は好んで空母に乗る派ですが、今までのところ「高すぎる」現状について何等の認識も持っていません。他艦種と比較して「安定して」「高い」とは客観的に言えようものの、

与ダメとスコアを見るに何をどうと言うほどの意義も感じません。私が戦艦や巡洋艦に乗り換えて戦場に出ても戦績について然程の差も感じません。

むしろ空母では戦いづらいとばかり思いますし、実際スコアで比較的上位を取れても1位、2位が巡ってくるチャンスはそんなに多くありません。

そのように調整されているという感触で、どのように頑張ってもスコアが伸び悩み、プレイ環境はとてもではありませんが良好とは言い難い、ストレスフルな状況です。

例えば私が戦艦に乗って戦場に出た場合、スコアトップを取って自身の活躍を実感するのは簡単なことです。空母ですとそうはいきません。

上位だろうが下位だろうが、戦闘中上手く身動きできずに結果に納得のいかない戦いばかりです。取り敢えず飴をしゃぶらされて欲しいものを我慢させられている子供の気分、と言えば分かりやすいでしょうか。

 

ゲームバランスと刷新版空母の目新しいUIや操作方法を、仕様上の優位であるように錯誤や誤認をしていませんか。

仕様据え置きの既存の艦船はけして戦績で劣るようなものではありませんし、”新しい仕様”が与ダメ戦績に特別に関与するというのは根拠がありません。

本来的に、バランシングの議論は結果として出てきた具体的な数字の上下だけで話が出来るはずです。仕様を改変しようというのはまったく別の欲求だと思います。

高すぎる現状について証拠はしかありません。また、ランク戦における経験値やダメージやk/D比を見ても明らかです。

ダメとスコアを見るに何をどうと言うほどの意義も感じません。私が戦艦や巡洋艦に乗り換えて戦場に出ても戦績について大きく差があるように感じます。が残念ながら主観的データでは議論できないのです。大変遺憾ながら客観的な統計データを参照ください。

むしろ空母で戦いづらいと感じているのは個人の感想なのでは?実際スコアで比較的上位を占めてランク戦でSSを取っていくのは空母です。

戦艦でトップが簡単なのは素晴らしいことです。是非ご教授ください。しかしその意見も残念ながら主観的なデータです。

とりあえず飴をしゃぶらされて欲しい物を我慢させられている子供なのは、あなたの勝手な主観に過ぎません。

ゲームバランスと刷新版空母の目新しいUIや操作方法は仕様上の優位であり、敷居が下がったのは空母人口の増加を見れば明らかですので錯誤や誤認をしているのはあなたです。

新しい仕様が与ダメ戦績に特別に関与するのはランク戦一つとっても明らかです。

そしてトピック主は仕様変更までしようとは言っておりませんので是非、客観的に意見を見直した方がよろしいかと思います。

  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
111 posts
7,974 battles
3 時間前、Hyperaetronia の発言:

高すぎる現状について証拠はありますか?また、何をして高すぎると判断するのですか?

その点がはっきりしないまま議論を進めるのは、ゲームバランスに混乱をもたらすばかりで危険だと思います。

 Stats&Numbersなどの統計サイトをご覧いただければ、高Tire、特にTire10において空母の平均与ダメが他艦種に比べて高めであることがわかると思います。特に上位50%以上の成績を持つプレイヤーの中で顕著な傾向があるようです。
 よかったら見てみてくださいね。

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/

 

 

4 時間前、keitaz の発言:

バフ箇所としてはここのところの調整と矛盾するようで恐縮ですが飛行機の飛行速度の向上でしょうか

 うーん…確かに悪くはありませんがやはりナーフされたばかりの数値をいじるのはどうかと。

 またこの速度ナーフは問題視されている索敵・攻撃能力を低下させた良調整だったと個人的には思います。GZについてだけは納得いきませんがね

 

 少し考えてみたんですが、艦載機のHPにバフを加えるのはどうでしょうか? 予備機を減らすという調整に対して「代わりに落ちにくくする」というのはある程度なんというか……整合性?があるのではないかと思います。

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
133
[-GC-]
Member
171 posts

リンクにあった訳の分からない外部サイトを見に行ってみたところ然程高いと言える数字は出てきませんでした。

空母は戦艦の上位に当たる艦種なので平均与ダメが比較して高いのは当然なのでは。勝率が5割以上ある当たり前のプレイができるプレイヤーなら尚そうでしょうねとしか言いようないです。

先の投稿におけるこの点の疑問符はそういった機微を差して言ったものですので、確たる根拠とするには先の指摘の通り足りないのではないでしょうか。

 

例えば戦艦は巡洋艦と比べて統計上平均与ダメが比較して高いならば巡洋艦の下に行くよう下方せねばなりませんかね?

私が言っているのは空母は無理な下方要求を飲み過ぎたためにプレイしづらくなっており、空母に乗るのは面白くないことになりつつあるということです。

個人的な嗜好の問題でもありますが、正直思うまま動けずストレスです。安直な下方は反対せざるを得ません。スコア与ダメ上のバランスは現状でも十分良く計られていると思います。

 

最初の提案も確たる根拠のないまま決めつけのみで話が進んでおりまったく理解できません。空母をどうしたいのかがホンノリ伝わるのみです。

それと些細なことなのですがティアの英文字綴りはTireでなくTierです。

  • Cool 2
  • Bad 15

Share this post


Link to post
Share on other sites
80
[CAMP]
[CAMP]
Member
14 posts
20,559 battles

表題の件に関して賛成の立場です。

上でも触れられていますが、Tier10空母の攻撃力が高いかどうか、を議論する上で

「個人的な」印象等は大体不要です。

ありがたい事に統計して頂いてるサイトがありますので、そこでの数値をベースに意見するのが妥当かと。

そういった意味において、先週一週間のTier10CVの平均値は他の船に比べて高く(同水準と言えるのはコンカラーくらい)

そのダメージに対して何か手を入れて欲しい、と考えるのは妥当な考えかと思います。

 

当然のように他の戦艦巡洋艦駆逐艦は、戦闘において逐次対空砲能力が減少していくのに対し

空母艦載機の減少が釣り合ってない、と言うのは現CV環境になってから常々思っておりました。

 

早期の対応を望むものです。

  • Cool 6
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
10 posts
18,092 battles

主題の艦載機予備機系統に対するナーフには反対です。

予備機を削減した場合、今より更に知識・技術による格差が広がりWGが改善したいと考えていた「一般プレイヤーと上手いプレイヤーとの技術格差」という問題に逆行する形になります。

実際予備機を減らした場合知識のある上手い人は多少扱いに気を付ける程度で成績は大きく下がらないと思いますが、それ以外のプレイヤーには大きなデメリットとなるでしょう。

バランスを整えようと思うのなら技術のある人を前提とするナーフはするべきではないと思います。

  • Cool 4
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
13 posts
12,608 battles
8 時間前、Hyperaetronia の発言:

どのように頑張ってもスコアが伸び悩み

私はユニカムプレイヤーではありませんが、それでも0.8.4の最高速度ナーフ後でもしっかりとスコアをだせています。あなたのスコアが伸びないのはあなたのプレイが未熟だからであり、空母のせいではありません。PSを磨けとしか。

本題ですが、現在の空母の予備機のバランスが適切でないのは私も同意です。しかしこの件に関しては0.8.5のPTで行われた対空DPSの調整である程度改善するのではないかと思います。あまり多くPTでプレイできていませんが、現環境よりも確実に艦載機が落ちやすくなり、残機管理がシビアになっていました。対空DPSの調整が本サーバーで実装されてからもう一度議論してみてもいいのではないでしょうか。

Edited by Longest_Oting_Pow
  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
111 posts
7,974 battles
2 時間前、Loxonin120 の発言:

予備機を削減した場合、今より更に知識・技術による格差が広がりWGが改善したいと考えていた「一般プレイヤーと上手いプレイヤーとの技術格差」という問題に逆行する形になります。

 ご意見ありがとうございます。もっともな指摘だと思います。確かにこの調整を行えば一般プレイヤーと上手いプレイヤーの差が開くと予想できますね……


 考えあぐねていたんですが、僭越ながら貴方のトピック「空母に関する調整の提案」を拝見しました。

 ここにある「1.wave毎の攻撃可能最大回数を3回までに調整を行う」は大変良案だと思います。この調整を同時に行うというのはどうでしょうか?

 これを行えば、この提案本来の持つ

 ・対空火力の相対的な向上
 ・対空火力の「抑止力」の向上
 ・ゲーム終盤の攻撃能力の抑制

 これらの改善を「小隊の数を減らし、空母の最大火力を低下させる」ことによって、腕の差による格差を抑えたまま実行できるのではないかと考えます。

 いかがでしょうか?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
111 posts
7,974 battles
35 分前、Longest_Oting_Pow の発言:

現環境よりも確実に艦載機が落ちやすくなり、残機管理がシビアになっていました。対空DPSの調整が本サーバーで実装されてからもう一度議論してみてもいいのではないでしょうか。

 あ……やっぱり? そんな気はしてたんですよね……
 私は個人的にあの乱暴な調整気に入ってないんですけどね……


 (´・ω・`)ショボーン

Edited by Kuromame_26

Share this post


Link to post
Share on other sites
97
[PRIDE]
Member
52 posts
8,959 battles
41 分前、Longest_Oting_Pow の発言:

本題ですが、現在の空母の予備機のバランスが適切でないのは私も同意です。しかしこの件に関しては0.8.5のPTで行われた対空DPSの調整である程度改善するのではないかと思います。あまり多くPTでプレイできていませんが、現環境よりも確実に艦載機が落ちやすくなり、残機管理がシビアになっていました。対空DPSの調整が本サーバーで実装されてからもう一度議論してみてもいいのではないでしょうか。

上記の方の意見のように0.8.5の調整を見て判断するのがいいのかなと思います。トピ主様の意見には賛成です。

あと、私は全ての艦種でプレイしますが、やはり空母がスコアトップを取りやすいと思います。自分で乗っても、ほかの方が乗っていてもです。

トピ主様の発言にもありましたが、終盤に艦載機を温存した空母は損耗した水上艦には脅威です。

終盤戦にて翔鶴の雷撃機4機+回復で、デモインに攻撃が通ることもありました。序盤ならまず無理です。

そのため、空母でスコアトップを取りずらいという意見には同調できません。

それはランク戦における空母のSS率の高さもそれを証明しているかと思います。

 

Edited by cyanbrillant
誤字脱字のため
  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
10 posts
18,092 battles
23 minutes ago, Kuromame_26 said:

   ここにある「1.wave毎の攻撃可能最大回数を3回までに調整を行う」は大変良案だと思います。この調整を同時に行うというのはどうでしょうか?

 これを行えば、この提案本来の持つ

 ・対空火力の相対的な向上
 ・対空火力の「抑止力」の向上
 ・ゲーム終盤の攻撃能力の抑制

 これらの改善を「小隊の数を減らし、空母の最大火力を低下させる」ことによって、腕の差による格差を抑えたまま実行できるのではないかと考えます。

 いかがでしょうか?

予備機数の調整はいいと思います(2回連続までといった感じ)が復旧時間まで減らしてしまうとちょっと弱すぎるのかなといった印象を受けますね

Share this post


Link to post
Share on other sites
133
[-GC-]
Member
171 posts
1 時間前、Longest_Oting_Pow の発言:

私はユニカムプレイヤーではありませんが、それでも0.8.4の最高速度ナーフ後でもしっかりとスコアをだせています。あなたのスコアが伸びないのはあなたのプレイが未熟だからであり、空母のせいではありません。PSを磨けとしか。

自分の腕に関してはほとんど心配しておりませんので、杞憂かと思います。情報の確度的な話であれば、私は常に自信を持って発言しておりますので問題はありませんよ。

ユニカムプレイヤーでもないあなたの意見は私程のプレイヤーになりますとあまり気にかからないようです。

 

1 時間前、Longest_Oting_Pow の発言:

本題ですが、現在の空母の予備機のバランスが適切でないのは私も同意です。しかしこの件に関しては0.8.5のPTで行われた対空DPSの調整である程度改善するのではないかと思います。あまり多くPTでプレイできていませんが、現環境よりも確実に艦載機が落ちやすくなり、残機管理がシビアになっていました。対空DPSの調整が本サーバーで実装されてからもう一度議論してみてもいいのではないでしょうか。

議論すべき話題はちゃんとあるのですから、もっと私の投稿内容について意を汲むべく心掛けてください。私の意見を省みるだけの心の余裕があれば、

現状踏まえて今後のことまで本題について適切な議論は成り立つはずですからね。

 

48 分前、Kuromame_26 の発言:

 ご意見ありがとうございます。もっともな指摘だと思います。確かにこの調整を行えば一般プレイヤーと上手いプレイヤーの差が開くと予想できますね……


 考えあぐねていたんですが、僭越ながら貴方のトピック「空母に関する調整の提案」を拝見しました。

 ここにある「1.wave毎の攻撃可能最大回数を3回までに調整を行う」は大変良案だと思います。この調整を同時に行うというのはどうでしょうか?

 これを行えば、この提案本来の持つ

 ・対空火力の相対的な向上
 ・対空火力の「抑止力」の向上
 ・ゲーム終盤の攻撃能力の抑制

 これらの改善を「小隊の数を減らし、空母の最大火力を低下させる」ことによって、腕の差による格差を抑えたまま実行できるのではないかと考えます。

 いかがでしょうか?

何と言いますか、あなたの議論はつまるところ白龍に基点を置いている気がしますが、そのように議題を変更しませんか?

先の意見で述べましたが英米空母は戦力的にはいっぱいいっぱいです。

Edited by Hyperaetronia
誤字
  • Funny 3
  • Boring 1
  • Bad 17

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
144 posts
11,887 battles
11 hours ago, Hyperaetronia said:

リンクにあった訳の分からない外部サイトを見に行ってみたところ然程高いと言える数字は出てきませんでした。

空母は戦艦の上位に当たる艦種なので平均与ダメが比較して高いのは当然なのでは。勝率が5割以上ある当たり前のプレイができるプレイヤーなら尚そうでしょうねとしか言いようないです。

先の投稿におけるこの点の疑問符はそういった機微を差して言ったものですので、確たる根拠とするには先の指摘の通り足りないのではないでしょうか。

 

例えば戦艦は巡洋艦と比べて統計上平均与ダメが比較して高いならば巡洋艦の下に行くよう下方せねばなりませんかね?

私が言っているのは空母は無理な下方要求を飲み過ぎたためにプレイしづらくなっており、空母に乗るのは面白くないことになりつつあるということです。

個人的な嗜好の問題でもありますが、正直思うまま動けずストレスです。安直な下方は反対せざるを得ません。スコア与ダメ上のバランスは現状でも十分良く計られていると思います。

 

最初の提案も確たる根拠のないまま決めつけのみで話が進んでおりまったく理解できません。空母をどうしたいのかがホンノリ伝わるのみです。

それと些細なことなのですがティアの英文字綴りはTireでなくTierです。

その、『訳のわからない外部サイト』は個人の主観的な感想ではなく、アジアのユーザーの戦績を数値・グラフ等といった形で表示してくれている非常に有用なサイトです。議論をする上で必要となる、主観的ではないデータを見ることができます。

空母は戦艦の上位の艦種という発言をされていますが、史実においてはそうであったかもしれません。ですが、これはゲームです。ゲームで何らかの上位互換がある、というのは少々おかしい話ではないでしょうか?おかしくない訳がありません。何らかのキャラの上位互換であったり、バランスブレイカーであればナーフを含め、調整されるのは他のゲームをされていればよくご存知かと思います。

また、駆逐艦・巡洋艦・戦艦の三竦みにも上位下位があると思われますか?もし、そう思われないのでしたら、どうして空母のみが上位に立つことが許されると思うのでしょうか。

もしこの三竦みの中に上位下位があると思われるのでしたら、この三艦種は上位下位などという枠組みではなく、それぞれ違う役割・機能を持っていることにより特化している部分が違う別物であることをご理解ください。

 

 

Edited by coward_boy
  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
387
[JC]
[JC]
Member
160 posts
19,979 battles
11 hours ago, Hyperaetronia said:

リンクにあった訳の分からない外部サイトを見に行ってみたところ然程高いと言える数字は出てきませんでした。

空母は戦艦の上位に当たる艦種なので平均与ダメが比較して高いのは当然なのでは。勝率が5割以上ある当たり前のプレイができるプレイヤーなら尚そうでしょうねとしか言いようないです。

先の投稿におけるこの点の疑問符はそういった機微を差して言ったものですので、確たる根拠とするには先の指摘の通り足りないのではないでしょうか。

 

例えば戦艦は巡洋艦と比べて統計上平均与ダメが比較して高いならば巡洋艦の下に行くよう下方せねばなりませんかね?

私が言っているのは空母は無理な下方要求を飲み過ぎたためにプレイしづらくなっており、空母に乗るのは面白くないことになりつつあるということです。

個人的な嗜好の問題でもありますが、正直思うまま動けずストレスです。安直な下方は反対せざるを得ません。スコア与ダメ上のバランスは現状でも十分良く計られていると思います。

 

最初の提案も確たる根拠のないまま決めつけのみで話が進んでおりまったく理解できません。空母をどうしたいのかがホンノリ伝わるのみです。

それと些細なことなのですがティアの英文字綴りはTireでなくTierです。

 

リンクにあった訳の分かる外部サイトを見に行っても高いといわれる数字しかありません。ぜひご覧ください。

空母は戦艦の上位に当たる艦種と定義されていませんので残念ながら平均与ダメが比較して高いという根拠はありません。勝率が4割以上しかないあたりまえでないプレイヤーも与ダメが出ているのが現状です。

先の投稿におけるこの点の疑問符はそういった事象が全く分からず、確たる根拠とするには大変遺憾ながら全く足りないと言わざるをえません。

私が言っているのは空母は無理な下方要求を飲み過ぎた事実はなく、空母以外に乗るのは面白くないことになりつつあるということです。

個人的な趣向の問題ですが、思うままに動けないのはプレイングに問題がある可能性があります。安直な反論は反対せざるを得ません。スコア与ダメ上のバランスは十分測られているとは思えません。

 

最初の提案も確たる根拠しかなく、あなたの反論は決めつけのみで全く理解できません。あなたの空母は異次元にいらっしゃるということが深く伝わるのみです。

それと些細なことですが、大変遺憾ながら機微というのは人の細やかな感情の揺れ動きです。

Edited by keitaz
可読性の低い部分を編集しました
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
111 posts
7,974 battles
13 時間前、Hyperaetronia の発言:

自分の腕に関してはほとんど心配しておりませんので、杞憂かと思います。

 心配したほうがいいと思いますよ……
 戦績が低いから発言するなとは言いませんが、艦を使いこなせていない初心者同然のプレイヤーが意見を言っても説得力に欠けます。

 というかあなたの戦績47%なんでしょ? 一応言っておきますがこれは劣悪と言っていい数字です。なんでそんな上から目線で物が言えるんですか?

 

 

13 時間前、Hyperaetronia の発言:

議論すべき話題はちゃんとあるのですから、もっと私の投稿内容について意を汲むべく心掛けてください。私の意見を省みるだけの心の余裕があれば、

現状踏まえて今後のことまで本題について適切な議論は成り立つはずですからね。

 ここのLongest氏の発言は私の発言に対する返信ですから、あなたの発言と噛み合わないのは当たり前です。

 

 

13 時間前、Hyperaetronia の発言:

何と言いますか、あなたの議論はつまるところ白龍に基点を置いている気がしますが、そのように議題を変更しませんか?

先の意見で述べましたが英米空母は戦力的にはいっぱいいっぱいです。

 統計サイトを見れば英米空母も白龍にやや劣るとは言え優秀な成績を残しています。そのためあなたの批判は当たらないです。

 あなたの操る英米空母がいっぱいいっぱいに感じられるのはあなたの技量が低いためです。

スポイラー

 技量が低いこと自体を問題にしている訳ではありませんよ? 技量に劣るあなたの個人的な感想は「全体の調整をする上で」それほど参考にならないというだけです。(もちろん「そういうプレイヤー」の感想としては有用です)

 

 あなたが戦績サイトの見方を理解なさっていない可能性を考慮して、スクリーンショットを添付します。
 以下は上位50%の戦績を残しているプレイヤーの平均です。

1617956489_.thumb.png.05ce059a8dc80a889eb9c720acb6fc61.png

  • Cool 3
  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
97
[ULT]
Beta Tester
73 posts
16,122 battles
1 時間前、Kuromame_26 の発言:

 あなたが戦績サイトの見方を理解なさっていない可能性を考慮して、スクリーンショットを添付します。
 以下は上位50%の戦績を残しているプレイヤーの平均です。

1617956489_.thumb.png.05ce059a8dc80a889eb9c720acb6fc61.png

この統計の期間はいつからいつまでなんですか?

私が見た限りではランダム戦で80戦以上している方が統計の対象のようですが?

参考になるとは思いますが、あまりにもミスリードを誘う内容では無いでしょうか?

批判している訳ではありません、直近1週間とか1か月とかの統計を出してもらえませんか?というお話です。

Share this post


Link to post
Share on other sites
387
[JC]
[JC]
Member
160 posts
19,979 battles
3 minutes ago, malsha said:

この統計の期間はいつからいつまでなんですか?

私が見た限りではランダム戦で80戦以上している方が統計の対象のようですが?

参考になるとは思いますが、あまりにもミスリードを誘う内容では無いでしょうか?

批判している訳ではありません、直近1週間とか1か月とかの統計を出してもらえませんか?というお話です。

統計的誤差が収まる範囲を考えますと80戦以上というのはミスリードを誘うほどの誤差はないかと。

80戦なら11%程度しか変動しません。そしてそれは戦艦の平均与ダメージと2σの程度の開きがあります。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×