Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
tonbori

Rangerとlexigntonがあまりに弱すぎる

11 comments in this topic

Recommended Posts

Member
46 posts
5,720 battles

Rangerとlexigntonは戦闘機を1編隊しか持てない

そのため、敵空母の攻撃から味方チームを守ることができない

なにが起こるかは明白だ

ランダム戦では、味方にranger,lexigntonがきたのを見て「Ranger...,gg, lose」などと、開幕から諦めるチャットが流れることも多い

Ranger,Lexigntonのプレイヤーにとっては、好きな艦を使っているだけで犯罪者のように扱われるのだから・・・どういう気持ちになるだろう

こういう状態がWGにとってgoodなら放置、badなら改善をお願いします

例えば、

①戦闘機1編隊、しかし、日本空母・課金米空母の戦闘機を瞬殺できるように上のtierの戦闘機にし、サイパン同様に無被害で離脱可に

②戦闘機の編隊数を2~3に増やす。米空母の個性よりも、ゲームバランスをとる

③日本空母・課金米空母の雷撃機の攻撃力(ダメージ、魚雷の本数など)を減らす。米空母は敵の雷撃機を落とせないから

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
91 posts
8,982 battles

この2隻が弱いとはよく言いますが、言われるほどあまりに弱いでしょうか?
トピ主はこれらのT7/8の実際に空母を乗ったことがあるのでしょうか?

あと、勘違いしておりますが、空母は制空編成は別として基本的に対艦編成の空母は味方を守れるものと思ってはいけません(守る場合自体はあるけど)。
当然、ある程度は空母も制空は意識しなければならないところはありますが、水上艦の立ち回り上問題が有り、
敵空母に狙われながらも制空が出来ない状態になっているようなときもよくあるので単に戦闘機を増やせばどうにかなる問題ではありません。
加えて、中隊数が増えるとその分管理が難しくなることもお忘れなく。

以下は所感ですが、Rangerは確かに同ティア帯の中では成績的にかなり厳しいものがありますが、
大方はSaipanとKagaが同格いることで相対的に下がっているものと考えます。
直近2Weekソロの結果を見てもHiryuの成績も50%未満となっており、
ダメージ平均や勝率がRangerより高いにもかかわらず平均取得経験値も低いことを考えると、
仮にT7でbuffを行うのであれば、RangerのみだけではなくHiryuもセットでの考慮する必要があると考えます(添付の画像を参照)。
あるいはSaipanとKagaをnerfするのが一番正道だと思いますが、まぁ、これはプレ艦なので無理でしょうね。

なお、RangerとHiryuとを比べて考えると、戦闘機の中隊数が少ないものの、ALTのダメージは高く、雷撃機も1中隊ですが、
雷撃機の生存性が高いことや爆撃機のダメージ量はHiryuよりも高く、爆撃からの浸水コンボも狙えばしっかりとダメージも出せるため、その部分は使い方次第です。
雷撃での駆逐処理も中隊機数自体は多いため、十字雷撃に比べれば難易度は高いですが動かし方とALTで雷撃で潰せないことは無いです。

LEXに関して、戦闘機は基本的にRangerと同様です。
攻撃能力については雷撃機が同格のためこの部分では大きく劣りますが、爆撃機のダメージが雷撃機を補っている形になっています。
ShokakuにはないAP爆撃と選べるようになっているのも面白いところで、ピーキーな部分はありますがダメージレースでは大きく差をつけることが出来るところが面白いところかと思います。

2 時間前、tonbori の発言:

①戦闘機1編隊、しかし、日本空母・課金米空母の戦闘機を瞬殺できるように上のtierの戦闘機にし、サイパン同様に無被害で離脱可に

②戦闘機の編隊数を2~3に増やす。米空母の個性よりも、ゲームバランスをとる

③日本空母・課金米空母の雷撃機の攻撃力(ダメージ、魚雷の本数など)を減らす。米空母は敵の雷撃機を落とせないから

①についてもはT7のsaipanには対してはそれでいいと思いますが、他のプレ艦となるKagaやEnterpriseに対しては何の対策にもなりません。
 逆にkagaの艦載機やEnterpriseの艦載機はツリー艦より低いので実質KagaやEnterpriseのbuffになってしまいます。

②については中隊数を増やすと大きくゲームバランスが変わり、今以上にゲームバランスを崩れる可能性も高いため反対です。
 あと、中隊数を増やしても艦載機数自体は変わらないので、単純に中隊数が増えるとトータルでは攻撃力が減ってしまうことをお忘れなく。

③で雷撃機落とせないのはただ単に扱いが下手なだけです。ましてや米戦闘機のALT攻撃は同格の戦闘機よりも瞬間火力は上です。

 

もし、仮にRangerとLexをbuffしようというようであれば個人的には以下のようなことなどくらいかとは思います。

・Ranger
どちらかと言うと制空能力よりも直近2週間の生存性も60%前半と空母としての生存性の低さのほうが問題だと思います。
速度自体は約30kntは出ますが、非常に悪い隠蔽とHiryuに比べて半分しか無い出力がとにかく低く、立ち回りが難しいので
これらが良くなるだけでも全体の成績はだいぶ変わると思います。

・LEX
Shokakuの紫電改(Kawanishi N1K5-A)の70dpsに対してコルセア(Vought F4U-1)が63dpsとなっており1割以上のダメージ量が違い、
1中隊に対して中隊機数の強みで当てることがあまり生かせないのではないかと思いますので、
コルセアのdpsを同じくらいに引き上げるというのもありではないかと思います。

2weekT7.jpg

Edited by fudukyun

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SOLA]
Member
32 posts
7,303 battles

空母の調整に関しては、すでに今後予定されています。

ソース→https://worldofwarships.ru/ru/news/common/question_dev_40/

あと本題から離れますが、強い弱い言うのならせめてその船に乗ってからにしましょう。

Edited by shiyo12

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
147 posts
7,466 battles
8 hours ago, tonbori said:

敵空母の攻撃から味方チームを守ることができない

私は112管制のLEX、Rangerは更新があったころにはすでにMIDWAYだったので乗ったことありませんが113管制のESSEX,MIDWAYを扱った経験はあります。

その経験則から言わせれば”戦闘機は味方を守るものではない”ということですかね。これはあなたも龍驤を使って理解しているでしょう

真面目なFT戦で負けることがほぼ確定しているLEX,Rangerは攻撃機を通すために戦闘機を使います スキル「制空権」とDFAこと「ドッグファイトエース」を取得したRangerのFT1中隊は他のどのT7空母の戦闘機1中隊よりも強いのです

T8のLEXには強力な対空砲があります。それを使いFT戦の援護をするのも手でしょう(ただし、あまりできる位置が少ないですが)

対面空母がEnterpriseの場合はあきらめてください。あいつは搭載機数の大半が戦闘機ですFT2中隊持つ翔鶴でも優位に立つには難しく、制空編成でようやく五分ですので


ここから変更案への意見

9 hours ago, tonbori said:

①戦闘機1編隊、しかし、日本空母・課金米空母の戦闘機を瞬殺できるように上のtierの戦闘機にし、サイパン同様に無被害で離脱可に

について 対SAIPANを主眼に置きすぎです。加賀、飛竜は蚊帳の外ですか?

9 hours ago, tonbori said:

②戦闘機の編隊数を2~3に増やす。米空母の個性よりも、ゲームバランスをとる

について インフレは断固反対ですし1中隊7機×2をもっていたLEX,Rangerはどういわれていたかご存知ですか?「火力がでないから駄目」といわれていたのですFT戦に関しては過剰ですが私はそれが初心者向けとされる米空母の味付けでいいと考えます

9 hours ago, tonbori said:

③日本空母・課金米空母の雷撃機の攻撃力(ダメージ、魚雷の本数など)を減らす。米空母は敵の雷撃機を落とせないから

について あなたがアカウントを作成し、プレイし、ゲームバランスを理解し始めるのにどれだけ時間がかかったのかは知りませんが魚雷ダメージに関してはダメージが従来の7~5割になるようにナーフされています(+浸水しにくくなった) そこからまた更にダメージを減らすのですか?ただでさえダメージが出しづらく、対空艦が増えてきているのに?冗談じゃないですよ米空ツリーはDBがあるのでまだいいかもしれませんが日空は?日空のDBはただの火付け役ですそれでダメージを取れと?非常に面白くないゲームになりそうですね


私の意見

反対ばっかりでお前の意見はとか言われそうなので自論を

1.艦載機速度のBuff

これはFTだけでいいです。1中隊しかないのです。せめて攻撃、撤退のタイミングは自分で決めれるだけの性能はあってほしいです。(SAIPAN並みにとは言いません)

2.母艦のBuff

Ranger:隠蔽がはっきり言って悪すぎます。T7艦艇相応のマップならまずバックに入れねばなりません、T5もマッチする安息の地なら尚更でしょう

Buffすべきなのはもう1点。装甲面です。薄い、非常に薄い、巡洋艦がHEで撃ってもバイタルに入ります。戦艦並みの隠蔽と駆逐艦並みの装甲、これでどうやってダメージを取れと
LEX:こちらは隠蔽Buffだけでいいかと思います。

LEX:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
11 posts
6,621 battles

いいんじゃないの、弱いとかじゃなくて

弱すぎるんだから

レックスの強みはその対空力

ただ今は高ティアは防御砲火があり、雷爆編成は無くなり、その強力な対空力を強みとするメリットが存在しなくなってます。

ただただその対空砲を山積みにするための大きな船体が邪魔になっている印象でしょうか。

せめて航空機はともかくとして船体を活かすような戦い方はできないものか。

例えばレキシントンは元は巡洋戦艦としての建造だったのですから、「装甲を強化する」「HPを大幅に上げる」「応急工作班を回数化する」など前に出て、他艦と一緒に行動してもそうそうやられない生存性を持たせることはあっても良いと思います。

対空砲の射程を向上させる。隠蔽値を底上げするなど他の方法もあるはずでしょう。

現状、レックスやレンジャーの本体は宙に浮いたまま(どころか本来の狙いとは逆に不利)、航空機だけで戦うことを余儀なくされており、船体でも貢献できるようにすることで、今あるプレミアム又は日空への対抗が可能になるのでは無いでしょうか。

対空への貢献は米駆逐艦、例えばキッドなどはまさに素晴らしいものがあるでしょう。しかし本来味方艦隊を覆うような巨大な対空圏を持つべきは空母の女王と謳われるレックスのような艦では無いでしょうか。キッドのような小さい船が前線に積極的に出て対空を働く傍、レックスの雄大な船体がコソコソと逃げ回っているのは余りに悲しい。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
376 posts
12,231 battles

どいつもこいつもなんでデータを参考にしないのか

水兵工房のデータを見てみますと、レンジャーとレキシントンは、

直近2ヵ月で1週間ごとに記録した戦績を見る限り、どのサーバーでも勝率が40~46%と著しく低く、

かろうじて平均的な範囲である48%に達してすらいません。

この原因はやはり米空母の特徴に関係あるだろうと考えます。

レンジャーやレキシントンは戦闘機が1中隊しかいません。これが防空を困難にしているものと思われます。

そこで、相手するだろうRanger&Lexinton以外の空母との戦いを知り合いの空母乗りとシミュレーションしてみました。

条件はどちらも空母分隊なし、目立った対空艦なしを前提としています。

Spoiler

 

*レンジャー

・VS222飛龍

防空捨てて与ダメ稼ぎに走るしかない

・VS220サイパン

単体のドッグファイトでは有利なので片側無理やり通して攻撃のダメージレースでワンチャン

・VS301サイパンOR312飛龍

勝てない。ほとんど抑えられる

・VS加賀

勝てない。ダメージレースで負ける

*レキシントン

・VS222翔鶴、エンタープライズ

レンジャーで飛龍を相手にするときと同じ。ただし、対エンプラの場合、いかに相手戦闘機とできるだけ絡めないかが鍵となる。

・VS312翔鶴

防空の隙を狙うしかない

 

 

とまあ、シミュレーションの結果、まず無理OR厳しい戦いを強いられます。

勿論、対空艦の存在でいくら関わるのでしょうが、素の状態でこれです。

その結果が水兵工房のデータにも出ているのではないのでしょうか。

 

対策としては、アメリカの戦闘機中隊の機数を減らし、中隊数を増やすという手があります。

尤も、これも加減が求められますが。

Edited by Golden_ratio_S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
38 posts
17,257 battles

そもそも何を基準に強い弱いの判断をしているのかっていう点ですかね。
下の表は水平工房さんから直近2か月分のデータを切り取ったものです。
とりあえずツリー艦同士での比較をしてみます。
※勝っている側に☆マークを付けてあります。
レンジャーと飛龍
・勝率:☆飛龍45.64 レンジャー41.65           
・平均取得経験値:飛龍986 ☆レンジャー1049
・平均与ダメ:飛龍42304 ☆レンジャー48237
・平均撃沈数:飛龍0.78 ☆レンジャー0.81
・平均撃墜数:☆飛龍17.01 レンジャー14.44
・生存率:☆飛龍71.21 レンジャー62.37
・キルデス比:☆飛龍2.71 レンジャー2.15
・観測ダメ:☆飛龍50335 レンジャー39001
このデータからレンジャーの場合生存性や観測ダメで差がついているようなのでそのあたりを改善してあげると良いのではないか。        

レキシントンと翔鶴
・勝率:☆翔鶴52.01 レキシントン44.53
・平均取得経験値:☆翔鶴1285 レキシントン1230
・平均与ダメ:翔鶴57171 ☆レキシントン61835
・平均撃沈数:☆翔鶴0.91 レキシントン0.87
・平均撃墜数:☆翔鶴17.93 レキシントン14.67
・生存性:☆翔鶴80.59 レキシントン74.09
・キルデス比:☆翔鶴4.69 レキシントン3.36
・観測ダメ:☆翔鶴86131 レキシントン62262
このデータからレキシントンの場合もレンジャー同様、生存性や観測ダメの改善をしてあげると大分良くなる気がします。

ここまでデータの話でしたが、ティア6以上のゲームに存在する空母全てを現在所持している自分の経験から話をさせてもらうと制空が取れないから勝てない、味方艦を守れないから勝てないっていうのは違うと思います。というのも、制空獲れなくたって攻撃機を通せないわけではないし、味方を守ることができないっていうのも攻撃機を通すこと自体は可能なので空母からの攻撃は防げなくても味方艦がやられてしまうよりも早く敵艦を沈めることが出来れば敵の水上艦から味方を守ることはできますよね。なので、それが原因で勝てないっていうのは違うかなぁって思います。
12352d59f06eb382de45f1b0395b3bf1.png

Edited by kai_gun

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ONI]
Beta Tester
263 posts
9,702 battles

CBT時代から空母やってきた身から言わせてもらうと、

日空はバランス型、アメ空は制空型だったと思うんです特にT7,8は

当時レンジャーには202が、レキシントンには211というへんせいがあったんです。

レンジャーの202はサイパンの220殺しでバランスがとれており、サイパン>レンジャー>飛龍>サイパンという三すくみができていました。

T8に関しては翔鶴の222とLEXの211は実は翔鶴がほんの少し上程度の平均勝率でバランスが取れてました。

ですがなぜか運営がLEXの211削除して202にしたんです、そこから全部狂いましたね。

今やアメ空T7,8は戦闘機を1編隊しか持てない、レンジャーはサイパンに対する有利を失う始末・・・+α加賀、エンプラというプレ艦をさらにぶち込む。

完全に空母のバランス崩壊ですね。今度手が入るようですが。今の状態だともう空母削除でいいんじゃないですかね。いる価値ないです。

空母格差分隊などを量産している現実もあるので、空母いりません。乗ってても、水上艦で空母引いても幸せになれない状態ですね。

 

Edited by tyokobosss

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
38 posts
17,257 battles
On 2018/3/27 at 9:12 PM, tyokobosss said:

完全に空母のバランス崩壊ですね。今度手が入るようですが。今の状態だともう空母削除でいいんじゃないですかね。いる価値ないです。

空母格差分隊などを量産している現実もあるので、空母いりません。乗ってても、水上艦で空母引いても幸せになれない状態ですね。

 

その意見も分かるんですけど、無くしてしまえば良いで終わらせてしまっては議論の余地がなくなってしまうと思うんです。

前半部分の文章について自分はoβから始めた身ですが当時の空母の勝率は白龍とミッドウェイを除く空母については比較的勝率のバランスは取れていたと私も記憶しています。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
35 posts
13,487 battles

レンジャーはまだしもレキシントンがげきよわなのは同意です。

・艦載機の耐久性が高Tierの対空インフレについていけない

翔鶴と違って雷撃機を単騎で扱うことになるため、確実に対空指定の効果を受けます。それだけで貴重なダメージソースが一つ失われます。

・戦闘機が一中隊しか使えない上、他国に速度ですら劣る

Tier8以降はほとんど広いマップで戦うことになるため、防空はほぼ無理です。攻撃機を味方に押し付けることになり、視界でも圧倒的な不利を強いられる。

・母艦(笑)

隠蔽がくそなのに加えてグラーフのAP爆弾3中隊を自動で投げるだけで死にます。

正確にいうなら18機中8発以上命中で即死です。対空防御たかれようが、上級や手動対空ない限り2中隊は通るからほぼ死にますよ。

 

以上をふまえて私から意見を申すならば、

レンジャーは戦闘機をTier8にして、速力の向上

レキシントンも戦闘機をTier9にして制空力アップでしょうか。

火力に関しては日空以上に出しやすいほうだと思うんで、あとはプレイヤーの扱い方でしょう。

せっかくの高対空を活かすために、対空射程を強化なしで7.2kmまであげるのも面白いかも

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
46 posts
5,720 battles

レキシントンの典型的な試合があったのでSS撮りました(相手:グラーフツェペリン)

一枚目・・・占領ポイントに敵機が居座るが、戦闘機の少ないレキシントンは対応できず

      駆逐艦は敵機にspotされ続け、cap不可能なためにすでにポイントに大差がつく

二枚目・・・終盤。チームはあきめらずに戦い、撃沈数はほぼ同じにしたものの、ポイント差はあまりに圧倒的でどうにもできず

 

こういう「クソ試合」が、レキシントン・レンジャーが味方だけにきたとき、非常に多いのです

むちゃくちゃストレスがたまります

wowsのプレイヤー数が増えないのは、こういう理不尽と、その理不尽を放置している運営の態度にあるんじゃないでしょうか

shot-18.05.04_12.50.41-0562.jpg

shot-18.05.04_12.55.47-0580.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×