Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
hrm_yamatomo

アップデート0.6.13の対空システム変更に関するアンケート

アップデート0.6.13の対空システム変更に関してのアンケート  

47 members have voted

  1. 1. Q1. 隠ぺい対空撤廃に関して

    • 撤廃すべきだが、主砲発砲とは異なる計算式で実施すべき
      17
    • 撤廃すべきで、主砲発砲と同じ計算式で問題ない
      22
    • 撤廃すべきではない
      8
  2. 2. Q2. ソ駆・米駆の対空防御砲火が4倍に変更されますが、それ以前に対空防御砲火の仕様に関してご意見をお聞かせください。小数になる場合は最も近いと思うものを選択してください。

    • 対空火力4倍ではまだまだ足りない!6倍以上にすべき
      6
    • 対空火力4倍ではまだ足りない。5倍でいい
      2
    • 対空火力4倍が妥当。
      3
    • 対空火力の倍増度合いに変更は必要ない。3倍でいい
      12
    • むしろ今でも対空火力増やし過ぎ。2倍でいい
      9
    • 対空火力向上効果なんていらん。拡散効果だけでいい
      10
    • その他(ご意見お願いします)
      5
  3. 3. Q3. ソ駆・米駆だけ対空防御砲火が4倍になることについて

    • 妥当。全駆逐艦またはほかの一部駆逐艦も防御砲火装備可能にすべき
      11
    • 妥当だが、ソ駆と米駆だけでいい。
      2
    • やりすぎだが、防御砲火の仕様は現状のまま全駆逐艦またはほかの一部駆逐艦も防御砲火装備可能にすべき
      10
    • やりすぎだが、ソ駆と米駆だけならまだ許せる
      3
    • やりすぎ。ソ駆と米駆だけだとしてもやりすぎだと思う。
      12
    • そもそも駆逐艦が防御砲火を積んでるほうがおかしい
      7
    • その他(ご意見お願いします)
      2
  4. 4. Q4. 水上艦プレイヤーにお聞きします。今回の仕様変更は妥当だと思いますか?今後空母に挑戦したいと思いますか?

    • 妥当だから今後空母に乗る機会はあると思う。
      7
    • ある程度評価はできるがやりすぎだと思う。もう少し慎重な議論を要すると思う。今後空母に乗ることはあると思う。
      8
    • ある程度評価はできるがやりすぎだと思う。もう少し慎重な議論を要すると思う。もし十分な議論がされないまま実施されたら空母に乗ることはないと思う
      7
    • やりすぎだと思うけど、いつかは空母に乗ってみたい
      2
    • やりすぎ。空母に乗ることはないと思う。
      7
    • 空母プレイヤーへの質問で選択したいので選ばない
      16
  5. 5. Q5. 空母プレイヤーにお聞きします。今回の仕様変更は妥当だと思いますか?そしてこれからも空母に乗り続けようと思いますか?

    • 妥当。当然空母に乗り続ける
      4
    • ある程度評価はできるがやりすぎだと思う。もう少し慎重な議論を要すると思う。でも空母には乗り続ける
      6
    • ある程度評価はできるがやりすぎだと思う。もう少し慎重な議論を要すると思う。もし十分な議論の無いまま実施されたら空母はやめる。
      3
    • やりすぎ。だが空母には乗り続ける
      5
    • やりすぎ。前々からやめようと思うことはあったが、今回のはさすがに受け入れられないのでもう乗らない。
      5
    • やりすぎ。もう空母には乗らない。
      5
    • 水上艦プレイヤーへの質問で選択したので選ばない。
      19
  6. 6. Q6. 隠ぺい対空とは関係ない質問で恐縮ですが、わざわざ新たにアンケート作ることでもないと思うので、ついでに質問します。空母プレイヤーにお聞きします。直近一週間で、各Tierでの空母での出撃があるかをお教えください。シナリオ空母は含みません

    • T10
      5
    • T9
      7
    • T8
      10
    • T7
      12
    • T6
      7
    • T5
      4
    • T4
      4
    • 空母を持ってはいる(港スロットのうち1つは空母が占拠している。シナリオ空母は含みません)が空母では出撃しなかった
      21
    • 空母を持ってはいるがプレミアム空母で売るのをためらっただけであり実質持っていないようなもの
      3
    • 空母を持っていない。またはツリーで開発済みではあるが港スロットを消費していない(シナリオ空母だけの場合はこちら)
      6
    • こんな質問作るな。回答拒否
      0
    • その他
      0
  7. 7. Q7. 再度隠ぺい対空とは関係ない質問で恐縮ですが、これもわざわざ新たにアンケートを作ることでもない思うので、ついでに質問します。空母プレイヤーにお聞きします。直近1週間で一番空母での出撃回数の多かったTierはいくつですか?2つ以上ある場合は必要なだけ選択していただいて構いません

    • T10
      1
    • T9
      1
    • T8
      8
    • T7
      8
    • T6
      3
    • T5
      1
    • T4
      3
    • 空母では出撃しなかった
      22
    • こんな質問作るな。回答拒否
      1
    • その他
      2

54 comments in this topic

Recommended Posts

Member
295 posts
5,529 battles

今回の調整はさすがに空母の息の根を止める調整となるのではないかと危惧しております。

皆さんのご意見をお聞きしたく、このようなアンケートを立てさせていただきました。また、せっかくなので空母プレイヤーの皆さんのプレイ状況もアンケートを取り、運営に対して空母buffの必要性を強く訴えていきたいと考えています。ご協力よろしくお願いいたします。

 

 

Edited by hrm_yamatomo
Q7の言葉が足らず誤解を招く恐れがあったので修正しました

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles

私個人の意見を述べさせていただきたいと思います。

隠ぺい対空撤廃に関して、隠ぺい射撃撤廃の時と同じような変更を行うとのことですが、それってつまり対空砲を切っている限り、対空砲射程に入っても見つからないということですよね?これではスポットもままならず、現在よりも空母は動きづらくなるのではないでしょうか?実施するとすれば、航空発見距離が常に対空砲射程外とまではいかずとも、航空発見距離の長い艦で対空砲発砲前の航空発見距離が対空砲射程に近い程度にはすべきなのではないでしょうか?理想としてはしっかりと大多数が納得できる形に落とし込んだうえで隠ぺい対空は撤廃してほしいですが、これまでの運営の調整を見る限り無理はせずに隠ぺい対空の撤廃はしない方が無難だとは思います。

今回の調整は、隠ぺい対空とともに一方的なスポットをなくすべきだという考えがあったのだと思います。その考えは理解できますが、現状では対空火力が高すぎるため一方的なスポットをなくした場合、まともにスポットすることがほぼ不可能になります。対空nerfは必須であり、対空nerfの無い限り一方的にスポットできる場面を残すべきです。一般的なディスカッションで行われた「今後の空母調整についてのアンケート」によれば、5人に1人は空母の最も重要な仕事は偵察であると答えています。あくまで最も重要だと思うものを選ぶ質問で5人に1人が偵察と答えたのです。その次の項目である索敵と合わせれば、過半数の人が敵艦を探し出し、視界を確保することを1番に、あくまで1番に求めているのです。1番ではないだけで2番目、3番目に必要なことだと考えている人を合わせればいったいどれほどの割合になるのでしょうか?もし仮にこのまま実装されれば空母という存在がどうなるか、容易に予想できますよね。

 

また、防御砲火は拡散効果だけで十分空母の攻撃を無力化できます。扇状に雷撃が拡散してしまえば当然ながら命中もままなりませんし、爆撃機に至っては威嚇にもなりません。ただ撃墜リボンを相手にプレゼントすることになります。スポットがより困難になる以上対空nerfは避けて通れない問題でしょうし、そんな中で一部の艦艇のみとはいえ対空火力をさらに向上させるなど言語道断ではないでしょうか?

 

今回のPTは最低でも5回は実施していただいたほうが良いように思います。しっかりとフィードバックをくみ上げてください。十分な調整がなされたと感じられない限り、少なくとも私は加賀の返金を請求するかもしれません。

加賀の特徴と今回の調整に関する話は趣旨から微妙に外れるので折り畳み

Spoiler

加賀は、高い攻撃力を持つものの、艦載機のTierが低くもろいのが難点です。つまり今回の調整で一方的なspotができなくなった場合、わざわざ敵の対空の中に入らなければspotできなくなりますが、加賀の艦載機のTierが低いため容易に落とされることになります。当然空母プレイヤーとしては気持ちの良いものではありませんし、何よりT9艦載機を持つおかげでスポットもボトムでない限りはある程度可能であろうサイパンを相手に引いた時点でほぼ詰みます。(というかどちらにせよサイパンのOP化がさらに進行します)そして、加賀の戦術がダメージレースと防空に限定されてしまいます。

また、加賀自体が原因ではありませんが、今回の調整で空母に乗り続けようという人が果たしてどれほどいるのかが疑問です。空母は必ず対面に同Tier空母を引くため、マッチングが困難になることが予想されます。果たしてプレイすらままならない艦にどれほどの価値があるのでしょうか?もちろん今まで楽しませてもらったので無価値だとは言いません。ですが、もっと長く楽しめると思って買ったのに1年もたたずにプレイが困難になるのはいかがなものでしょうか?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Administrator
206 posts
13,620 battles
1 hour ago, hrm_yamatomo said:

私個人の意見を述べさせていただきたいと思います。

隠ぺい対空撤廃に関して、隠ぺい射撃撤廃の時と同じような変更を行うとのことですが、それってつまり対空砲を切っている限り、対空砲射程に入っても見つからないということですよね?これではスポットもままならず、現在よりも空母は動きづらくなるのではないでしょうか?実施するとすれば、航空発見距離が常に対空砲射程外とまではいかずとも、航空発見距離の長い艦で対空砲発砲前の航空発見距離が対空砲射程に近い程度にはすべきなのではないでしょうか?理想としてはしっかりと大多数が納得できる形に落とし込んだうえで隠ぺい対空は撤廃してほしいですが、これまでの運営の調整を見る限り無理はせずに隠ぺい対空の撤廃はしない方が無難だとは思います。

今回の調整は、隠ぺい対空とともに一方的なスポットをなくすべきだという考えがあったのだと思います。その考えは理解できますが、現状では対空火力が高すぎるため一方的なスポットをなくした場合、まともにスポットすることがほぼ不可能になります。対空nerfは必須であり、対空nerfの無い限り一方的にスポットできる場面を残すべきです。一般的なディスカッションで行われた「今後の空母調整についてのアンケート」によれば、5人に1人は空母の最も重要な仕事は偵察であると答えています。あくまで最も重要だと思うものを選ぶ質問で5人に1人が偵察と答えたのです。その次の項目である索敵と合わせれば、過半数の人が敵艦を探し出し、視界を確保することを1番に、あくまで1番に求めているのです。1番ではないだけで2番目、3番目に必要なことだと考えている人を合わせればいったいどれほどの割合になるのでしょうか?もし仮にこのまま実装されれば空母という存在がどうなるか、容易に予想できますよね。

 

また、防御砲火は拡散効果だけで十分空母の攻撃を無力化できます。扇状に雷撃が拡散してしまえば当然ながら命中もままなりませんし、爆撃機に至っては威嚇にもなりません。ただ撃墜リボンを相手にプレゼントすることになります。スポットがより困難になる以上対空nerfは避けて通れない問題でしょうし、そんな中で一部の艦艇のみとはいえ対空火力をさらに向上させるなど言語道断ではないでしょうか?

 

 

 

 

 むむむむ?何か勘違いをされてませんか? 

今回の内容は恐らくですが秋月を例に取れば今の秋月の航空発見は3.6km、対空砲が攻撃をしている状況での航空発見は5.6km、対空砲射程は7.2kmなので7.2~5.6kmの間は発見されることなく対空砲で艦載機を落とせる。ここから対空砲が攻撃してる間の航空発見を7.2kmにしよう、という修正だと読み取りました。

 

>それってつまり対空砲を切っている限り、対空砲射程に入っても見つからないということですよね?

これに関しては今と全く変化がないと思います。今でもそのために駆逐艦はほとんどの場合で対空をOFFにして行動していますし、引き付けてから落とすためにOFFのままで待ってONに変えるなんて言う戦術もあります。

 

>今回の調整は、隠ぺい対空とともに一方的なスポットをなくすべきだという考えがあったのだと思います。

これがわかりません。要は対空砲で艦載機を攻撃してる間は煙幕の中とかの例外を除き攻撃中の艦載機に発見されるようになる、ってだけなので航空発見が短くなるケースは存在しないのでこの修正の後も戦艦は概ね12kmから一方的にスポット出来るでしょうし、ほとんどの巡洋艦も8kmぐらいで一方的にスポット出来るでしょう。

 

つまりこの修正自体は対空のNerfだと思うのですが。対空特化のマイノーター、フレッチャー、ギアリング、秋月などのnerfですね。秋月はちょっと勘弁してくださいとか思いますが・・・。

 

防御砲火の効果アップの方はまだ試してないのでコメントできませんか。ただ攻撃するしないは空母側が選べるので一瞬で落ちるような高対空でない場合なら一度対空範囲外に逃げ40秒後に攻撃しなおすなんてことが可能でしょうし、上手い人ほど影響がないかもしれません。対比させる余裕も無い!!とかあるかもしれないので評価はパブリックテストで触ってからですが…。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles
1 hour ago, seezer said:

 

 

 むむむむ?何か勘違いをされてませんか? 

今回の内容は恐らくですが秋月を例に取れば今の秋月の航空発見は3.6km、対空砲が攻撃をしている状況での航空発見は5.6km、対空砲射程は7.2kmなので7.2~5.6kmの間は発見されることなく対空砲で艦載機を落とせる。ここから対空砲が攻撃してる間の航空発見を7.2kmにしよう、という修正だと読み取りました。

 

>それってつまり対空砲を切っている限り、対空砲射程に入っても見つからないということですよね?

これに関しては今と全く変化がないと思います。今でもそのために駆逐艦はほとんどの場合で対空をOFFにして行動していますし、引き付けてから落とすためにOFFのままで待ってONに変えるなんて言う戦術もあります。

 

>今回の調整は、隠ぺい対空とともに一方的なスポットをなくすべきだという考えがあったのだと思います。

これがわかりません。要は対空砲で艦載機を攻撃してる間は煙幕の中とかの例外を除き攻撃中の艦載機に発見されるようになる、ってだけなので航空発見が短くなるケースは存在しないのでこの修正の後も戦艦は概ね12kmから一方的にスポット出来るでしょうし、ほとんどの巡洋艦も8kmぐらいで一方的にスポット出来るでしょう。

 

つまりこの修正自体は対空のNerfだと思うのですが。対空特化のマイノーター、フレッチャー、ギアリング、秋月などのnerfですね。秋月はちょっと勘弁してくださいとか思いますが・・・。

 

防御砲火の効果アップの方はまだ試してないのでコメントできませんか。ただ攻撃するしないは空母側が選べるので一瞬で落ちるような高対空でない場合なら一度対空範囲外に逃げ40秒後に攻撃しなおすなんてことが可能でしょうし、上手い人ほど影響がないかもしれません。対比させる余裕も無い!!とかあるかもしれないので評価はパブリックテストで触ってからですが…。

よくよく考えれば確かにおかしいですね。隠蔽射撃撤廃の時は水上発見距離<射程の艦がほとんどだったはずなのでそのまま当てはめて考えてしまっていました。ところで、水上発見距離>射程の艦もなくはなかったと思いますが、その艦ってどのように調整されてました?航空発見距離の変更は多分こっちの方が近くなるので参考程度にお教え頂きたいのですが...

 

スポットが困難になるという話は、隠蔽射撃撤廃の例のまま考えてたので、水上艦でのスポットは発見されても回避運動を取ることである程度対処できるものの、航空機の撃墜が確率である以上運任せになってしまうので厳しくなるのではないか、という考えでした。多分間違いです。

でも隠蔽対空がなくなれば秋月は確かに辛いかもしれませんね...駆逐艦にしては遅すぎますし、得意の対空を活かす機会も減るでしょうし...

 

防御砲火については、実際火力向上に関しては大した影響はないと思います。現在の防御砲火から単純計算で1.3倍に増えるだけですし、そもそも駆逐艦の素の対空自体たいして高くないのでそこまで影響はないと思います。まあ私が危惧していたのはスポットしづらくなる危険性であり、単なる早とちりだったようなのでここはあんまり気にしてないのですが...

アンケートの質問に作ったのも、せっかくの機会なので防御砲火の仕様がどのくらいが妥当だと考えているのかを知りたかっただけなので、あまりこの点は私は気にしてません。

 

 

見事なまでの手の返しようですが、やっと空母に対してテコ入れをするために重い腰を上げてくれたのなら私は運営を評価しますし、私の中での運営の好感度は急上昇してますw

これが空母周りのシステム改善の第一歩であり、今後も改良が続けられていくことを願います。

 

...となればアンケート取ってもあんま意味ないですね...まあでも最後の2問にどういう結果が出るかは楽しみですし、このまま残しておいてもらえると助かります

Edited by hrm_yamatomo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
614 posts
4,420 battles

Q4,5について、今回の調整を空母へのNerfと捉えて「やりすぎ」と評価するのか、Buffと捉えて「やりすぎ」と評価するのかいまいちわかりにくいのですが、文面から前者と捉えていいのでしょうか?

 

個人的には今回の変更は、隠蔽対空を基本的にできなくするという意味では純粋に対空のNerfと考えていますが、それとセットで米ソ駆逐の対空射撃が強化されるのは如何なものかと思います。余談ですが、対空”防御”砲火という名称について最近疑問に思い始めました。対空値が3倍、果ては4倍にもなるのならもはや防御の域ではないので、名称は「対空”攻撃”砲火」にでもした方が良いんじゃないですかね。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles
5 hours ago, Kamerobot said:

Q4,5について、今回の調整を空母へのNerfと捉えて「やりすぎ」と評価するのか、Buffと捉えて「やりすぎ」と評価するのかいまいちわかりにくいのですが、文面から前者と捉えていいのでしょうか?

 

個人的には今回の変更は、隠蔽対空を基本的にできなくするという意味では純粋に対空のNerfと考えていますが、それとセットで米ソ駆逐の対空射撃が強化されるのは如何なものかと思います。余談ですが、対空”防御”砲火という名称について最近疑問に思い始めました。対空値が3倍、果ては4倍にもなるのならもはや防御の域ではないので、名称は「対空”攻撃”砲火」にでもした方が良いんじゃないですかね。

アンケート作った段階では空母へのnerfととらえて「やりすぎ」と評価するのを意図していましたが、私の意見自体が180度変わってしまったので、今後の議論次第で改善が見込めると思う場合「ある程度評価はできるがやりすぎ」、改善が見込めないと思う場合「やりすぎ」を選択していただければよいかと思います。

 

防御砲火が果たして本当に自衛目的で用いられる機会がどれほどあるのかは疑問ですよねぇ...(それとも味方空母の戦闘機を被撃墜のリスクから防御しているのか...)防御砲火がなくても回避運動を怠らなければたいてい回避できますし、あくまで航空攻撃の回避を支援するためのものにしても水上艦も十分やっていけると思いますし高Tier戦場での空母は多少やりやすくはなると思うんですけどねぇ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles

駆逐艦の対空防御砲火については、搭載するなら、すべての国の駆逐艦に搭載すべきでしょうか。

まあ、被発見距離に応じて、差はつけてもよいと思います。

米空母は、日空母に比べ、戦闘機の能力が著しく高く、制空権を一方的に奪えて

駆逐艦の航空spotを一方的に出来てしまいます。

中ティア以上のマッチメイク(以下MMと略します)で、敵側だけに米空母がいたら、

駆逐艦は前に出て索敵するのが難しくなってしまうので、その時点で敗色濃厚です。

MMされた時点でほぼ勝敗が決まってるようなもの。

この上、米駆逐艦の対空砲火を強化したら、日本艦ツリーを進める人は激減するでしょう。

猛批判を受けて、先週販売停止と返品対応受付可能になった、激強課金レーダー艦の事例で、解りますが、

特定の艦や特定の国のツリーが強くなると、それらを持っていない人はゲームから遠ざかって、ゲームの過疎化が激しくなると思います。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
374 posts
12,196 battles
1 hour ago, masashiyzf said:

駆逐艦の対空防御砲火については、搭載するなら、すべての国の駆逐艦に搭載すべきでしょうか。

まあ、被発見距離に応じて、差はつけてもよいと思います。

米空母は、日空母に比べ、戦闘機の能力が著しく高く、制空権を一方的に奪えて

駆逐艦の航空spotを一方的に出来てしまいます。

中ティア以上のマッチメイク(以下MMと略します)で、敵側だけに米空母がいたら、

駆逐艦は前に出て索敵するのが難しくなってしまうので、その時点で敗色濃厚です。

MMされた時点でほぼ勝敗が決まってるようなもの。

この上、米駆逐艦の対空砲火を強化したら、日本艦ツリーを進める人は激減するでしょう。

猛批判を受けて、先週販売停止と返品対応受付可能になった、激強課金レーダー艦の事例で、解りますが、

特定の艦や特定の国のツリーが強くなると、それらを持っていない人はゲームから遠ざかって、ゲームの過疎化が激しくなると思います。

制空権が一方的に奪えるなら勝率だってアメリカの方が上のはずになってるのに実際は(プレミアム艦抜きで考えると)逆で日本の方が高い、それもT7以上だと顕著に。

データ見てからものを言いなさいな

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
1 hour ago, Golden_ratio_S said:

実際は(プレミアム艦抜きで考えると)

実際のMMではプレミア艦は普通に出てきますが? プレミアム艦も当然全体勝率に含めるべきですね。

 

1 hour ago, Golden_ratio_S said:

それもT7以上だと顕著に。

又、一般的にクレジット稼ぎの良いT5、T6の参戦ケースが一番多いのですから、T5、T6の艦での全体勝率を第一に考えるべきでしょう。

 

T6、T5の艦で出ても、T7の激強プレミアム艦と対戦するケースが少なからず起こり、その場合当然不利な状況になります。

プレミアム艦は片方に偏ってMMされるのは別トピックでも話題になりましたね。

 

T7プレミアム艦の米巡洋艦アトランタ は、対空戦闘能力、一方的な島越し射撃での強みがあるので

T8相当の強さだと思っているのは私だけではないでしょう。

議題の、対空砲火の仕様変更(煙幕内対空射撃弱体化)は、激強T7対空巡洋艦 アトランタ にバッシングが出ているので、

その対策もかねて打ち出されたのでしょうか。

 

14 hours ago, hrm_yamatomo said:

私の中での運営の好感度は急上昇してますw

同感です。激しく賛同いたします。

 

WG運営様が、一部の強すぎるプレミアム艦がゲームバランスを崩したのを理解し、

それに対する対策(煙幕射撃の弱体化、レーダー課金艦の返品対応等)を打ち出されたのは素晴らしいことと思います。

 

まあ、ベルファスト買って「俺強ぇぇぇ」してたのに、煙幕射撃弱体化で、地団駄踏んでる方が多々いらっしゃると思いますが。

ベルファスト返品して、代わりにパンアジアDDでも買われたらいかがですか???

パンアジアDD、私も買う予定です。楽しませていただきますよ。

 

 

 

 

 

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles
8 minutes ago, masashiyzf said:

実際のMMではプレミア艦は普通に出てきますが? プレミアム艦も当然全体勝率に含めるべきですね。

プレミアム艦はツリー空母とは異なる点が多々あるため、「米空」というものに含めるべきではないのです。例えばサイパンではツリー米空ではできない十字雷撃をすることができます。

 

20 minutes ago, masashiyzf said:

又、一般的にクレジット稼ぎの良いT5、T6の参戦ケースが一番多いのですから、T5、T6の艦での全体勝率を第一に考えるべきでしょう。

はいっ、やり直し!!!

 

T6、T5の艦で出ても、T7の激強プレミアム艦と対戦するケースが少なからず起こり、その場合当然不利な状況になります。

プレミアム艦は片方に偏ってMMされるのは別トピックでも話題になりましたね。

 

T7プレミアム艦の米巡洋艦アトランタ は、対空戦闘能力、一方的な島越し射撃での強みがあるので

T8相当の強さだと思っているのは私だけではないでしょう。

議題の、対空砲火の仕様変更(煙幕内対空射撃弱体化)は、激強T7対空巡洋艦 アトランタ にバッシングが出ているので、

その対策もかねて打ち出されたのでしょうか。

果たして本当にクレジット稼ぎの良いT5,T6の参戦ケースが一番多いのでしょうか?例えば今回のアンケートのQ7では空母だけではありますがT8もT6と並んでいますし、T7は一番多かったと答えている人がいるのに対してT5は誰一人一番多かったとは答えていません。もちろんAltの撤廃など空母ならではの事情もありますが、負ければ赤字になるであろうT9でも一番多かったと答えている人はいるのです。クレジット収支だけでは根拠に乏しいのではないでしょうか。

また、Golden_ratio_S氏がおっしゃっているT7とはT7以上の日米空母を指しており、貴方の返答は見当違いであるように思います。それともサイパンや加賀、エンタープライズのことを指していらっしゃるのでしょうか?

また、アトランタの防御砲火にbuffが入るという話は聞いていないのですが、なぜここでアトランタの話が出てくるのでしょうか?今回のアプデでアトランタは大した影響は受けないと思うのですが...

 

29 minutes ago, masashiyzf said:

同感です。激しく賛同いたします。

 

WG運営様が、一部の強すぎるプレミアム艦がゲームバランスを崩したのを理解し、

それに対する対策(煙幕射撃の弱体化、レーダー課金艦の返品対応等)を打ち出されたのは素晴らしいことと思います。

 

まあ、ベルファスト買って「俺強ぇぇぇ」してたのに、煙幕射撃弱体化で、地団駄踏んでる方が多々いらっしゃると思いますが。

ベルファスト返品して、代わりにパンアジアDDでも買われたらいかがですか???

パンアジアDD、私も買う予定です。楽しませていただきますよ。

別に今回の件にプレミアム艦は関係ないでしょう。私が運営に対して評価しているのは、プレミアム艦に対して何か手を打とうとしている姿勢(なんてものは少なくとも私は感じられてませんが)などではなく、これまで冷遇し続けてきた空母に対してやっと改善しようという意思の見られる調整を出してきた点です。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
45 minutes ago, hrm_yamatomo said:

プレミアム艦はツリー空母とは異なる点が多々あるため、「米空」というものに含めるべきではないのです

おっしゃる意味が不明ですが、では、SAIPANはアメリカ空母に含まないとでもおっしゃるのでしょうか?

 

45 minutes ago, hrm_yamatomo said:

空母だけではありますがT8もT6と並んでいますし、T7は一番多かったと答えている人がいるのに対して

本トピックの主題は対空戦闘システム変更で、空母の話題は「ついでに質問します。空母プレイヤーにお聞きします」とあるように、

あくまで「ついで」ですね。

空母のユーザーに対しての質問結果だけを持ち出されてもねえ。しかも母数が少なすぎますし。

 

対空戦闘システム変更で、駆逐艦の対空防御砲火が米DD、ソ連DDに対してのみ強化なのですが

T5、以上のDD勝率は、米DDが完全に上ですね。

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,usa/

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,japan/

米DDは T5以上のDDがすべて勝率50%以上ですが

日本DDの勝率50%以上は 初春と白露のみ、残りの8種は50%未満の勝率です。(現在入手不可能な艦は除きます。神風などの強すぎ艦は配布停止になったんですね)

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,ussr/

ソ連DDは、T10Khabarovsk     のみが50%以上なので、ソ連DDの対空防御強化は判りますが、

米DDを強化して、日DDを据え置きは、ちょっと解せませんね。

 

T5T6の空母については、日本の方が米国より、若干高いんですか。意外ですね。

実際の印象とかけ離れてます。

米空母の制空編成が常識化&戦闘機と投下後の爆撃で、敵DDに張り付いてSPOTする戦法が定着してからは

日米空母の勝率が逆転したんじゃないかな。

今後の課題として米空母の編成レパートリーを、雷撃収束強化も選べるようにしたらいいじゃないでしょうか。

 

T7のSAIPANの勝率が思ったより低いのは、空母に不慣れな人がSAIPANの激強現場を見て、

買ったはいいが(プレ艦なのでツリー進めなくてもいきなり乗れる)、使いこなせないケースが多いからでしょうか。
 

 

 

 

 

 

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Administrator
206 posts
13,620 battles
11 minutes ago, masashiyzf said:

 

 

 

 

 んー、とりあえずこの手の「現在の状況」の話をする場合は「露駆や独駆のいなかった期間の含まれる」や「修正前の強かった(弱かった)ころの数字の入ってる」全期間のデータではなく最近の数か月みたいに期間を区切ったデータを持ち込むと主張の信頼性が増しますよ。

 

 またあなたの主張の根拠のデータサイトによるSAIPANは全329085戦の勝率48.73%です。これが同じくデータサイトの大手、WarshipsTODAYではSAIPANにおける全ての対人戦の合計で378254戦の勝率、58.31%です。また水兵工房でのここ2か月のSAIPANの戦績はランダム戦で22904戦、勝率61.39%です。参考までに直近一週間というくくりだとTODAYでは63%くらい、水兵工房では61%ぐらいのようですね。貴方はSAIPAN勝率48%に一定の理解を示したようですが私の主観では他の二つ、50後半から60前半という勝率が正しく感じます。そうなるとそのサイトの他のデータにも信頼ができないですし信頼できないデータから導きだされた意見はどうしても肯定しづらいですしもっといえば間違ったデータから出てきた意見が正しくなるとは思えません。

 

 なので他サイトのデータを根拠に議論を進める場合はいくつかデータを比較して正しいのか検討して・・・って必要ですねぇ。公式がそういうデータ出してくれるといいのですが…。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles
1 hour ago, masashiyzf said:

おっしゃる意味が不明ですが、では、SAIPANはアメリカ空母に含まないとでもおっしゃるのでしょうか?

そうですね。サイパンは米空に含まれないといっても過言ではないでしょう。編成も日空に似ていますし、素早いリロード時間を持つのもまた日空に似ています。米空か日空かといわれれば日空に近いと答える人が大半ではないでしょうか。

 

1 hour ago, masashiyzf said:

本トピックの主題は対空戦闘システム変更で、空母の話題は「ついでに質問します。空母プレイヤーにお聞きします」とあるように、

あくまで「ついで」ですね。

空母のユーザーに対しての質問結果だけを持ち出されてもねえ。しかも母数が少なすぎますし。

ええ。別に私のデータがすべてだというつもりは微塵もありません。ですが、母数が少ないとしてもあなたの主張に反する結果が出ているのです。またこのアンケートの結果からの考察でクレジット収支を考えるのであればT8がT6と並ぶはずはない、としてあなたの主張の根拠が乏しいと言っているのです。

 

1 hour ago, masashiyzf said:

対空戦闘システム変更で、駆逐艦の対空防御砲火が米DD、ソ連DDに対してのみ強化なのですが

T5、以上のDD勝率は、米DDが完全に上ですね。

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,usa/

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,japan/

米DDは T5以上のDDがすべて勝率50%以上ですが

日本DDの勝率50%以上は 初春と白露のみ、残りの8種は50%未満の勝率です。(現在入手不可能な艦は除きます。神風などの強すぎ艦は配布停止になったんですね)

https://asia.wows-numbers.com/ja/ships/tree/nation,ussr/

ソ連DDは、T10Khabarovsk     のみが50%以上なので、ソ連DDの対空防御強化は判りますが、

米DDを強化して、日DDを据え置きは、ちょっと解せませんね。

確かに米駆を強化して日駆を据え置きというのは疑問が残りますね。米駆の対空強化は取りやめる、というほうが現実的でしょうか。仮に米駆の対空が強化されるのなら日駆にも、として対空周りに強化が施されたとしましょう。しかしながら、日駆のツリー全体としては隠ぺいが最大の長所であったはずです。隠ぺい対空がなくなってしまうのですから当然最大の長所をつぶすことになるわけで、果たして対空射撃に最大の長所を潰すほどの価値はあるのでしょうか?わざわざ隠ぺいをはがして対空射撃をする機会がどれほどあるのかは疑問です。まあ何か代案を挙げるとすれば航空発見距離を極端に短くしてやるくらいでしょうか。まあ魚雷打ったら射線から容易に予測されるでしょうが...

いずれにせよ今回の調整で相対的に弱くなるだけで一部の日駆を除いて日駆自体が直接弱体化されるわけではないので、日駆に関しての話はこのくらいで留めておいていただきたいなぁ...と私は思うのですが...秋月に関してはいくらでも話していただいたらいいと思ってますけど...

 

1 hour ago, masashiyzf said:

T5T6の空母については、日本の方が米国より、若干高いんですか。意外ですね。

実際の印象とかけ離れてます。

米空母の制空編成が常識化&戦闘機と投下後の爆撃で、敵DDに張り付いてSPOTする戦法が定着してからは

日米空母の勝率が逆転したんじゃないかな。

今後の課題として米空母の編成レパートリーを、雷撃収束強化も選べるようにしたらいいじゃないでしょうか。

 

T7のSAIPANの勝率が思ったより低いのは、空母に不慣れな人がSAIPANの激強現場を見て、

買ったはいいが(プレ艦なのでツリー進めなくてもいきなり乗れる)、使いこなせないケースが多いからでしょうか。

日本のほうが高い理由は簡単に説明すれば、うまい人であればあるほど勝利をつかみやすいのが日空、うまい人でも勝敗は味方任せになるのが米空といった感じになってしまっているからです。具体的に説明しだすと長くなるので折りたたみますが...

Spoiler

日本空母は高い対艦攻撃能力を持ちつつ戦闘機を持つ編成がある(というのも戦闘機つけなかったらあまりに攻撃能力が高すぎたから対艦特化にするつもりだった編成にも戦闘機つけたらしいんですが)のに対し、米空母は制空を取れば対艦攻撃がほぼできず、対艦攻撃を取れば制空を放棄せざるを得ず、両立する編成はあるものの制空編成や対艦編成より中隊数が制空・対艦攻撃どっちも中途半端、という艦ばかりなのです。結果的に対艦攻撃が力不足とはいえ完全に0ではなく制空は得意な制空編成を選ぶ人が多いんです。しかし、制空は取ってやっと互角なんですよ。もちろん制空をとることで動きやすくなったりだとか間接的に勝利につながることではあるんですが、制空取った時点で攻撃手段が全滅していれば意味がありませんし、全滅していなくてもそもそもダメージレースが苦手です。そこでスポットでどうにかしようとしても結局スポットした相手を沈めるのは味方なので味方任せになりがちです。

対する日空は、高い対艦攻撃能力を持ちつつ戦闘機を持つ編成ならば、相手の対艦攻撃を妨害することもできますし、妨害しようとしてきた戦闘機を足止めすることにも使えます。さらには米空より中隊数が多い艦ばかりですので、手数でも日空が有利になるのです。

結果として何でもそれなりにこなせる編成を持つ日空のほうが勝率が高く出るんですよ。

それと、米空で雷撃収束強化していったい何になるというのでしょうか?貴方は制空編成が常識化しているとおっしゃいましたよね?米空の制空編成で雷撃機を持っている艦はありませんよ?高Tierで211という編成がありますがこちらはバランス編成と扱われているようです。それに十字雷撃ができなければ駆逐を魚雷で仕留めるのはかなりの練習が必要でしょうから仮に対艦編成やバランス編成で実施されたとしても使う人はほぼいないでしょうし、ただでさえ間隔が狭いためによけづらい魚雷がさらに当たりやすくなれば戦艦や、防御砲火による拡散の仕方次第では巡洋艦からも不満が続出するでしょう。

サイパンの勝率に関しては、seezer氏がより複数のサイトを比較したうえで60%程度とおっしゃっていますが、全体で60%というのことは、上手い使い手ならばもっと高い勝率を出せるということになります。それと、使いこなせない人が乗るのをためらえば下が抜けるので平均は上昇するはずです。サイパンは艦載機のTierも高く頑丈で中隊数も少なく比較的扱いやすいので、初心者でもAlt関連の細かい技さえ習得すればそれなりに活躍はできると思うので乗るのをためらったとするならば対空艦にいじめられた時くらいじゃないですかねぇ...T9戦場に放り込まれても艦載機はT9ですから大して苦労しないでしょうし...

 

長文失礼いたしました。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
270 posts
11,497 battles

 対空防火が3倍から4倍になった所で根本的な問題が解決するわけではないです。これは「駆逐艦にとって空母艦載機が邪魔であり、その邪魔だと思っているプレイヤーの大多数は対空防火もしくは対空の強い駆逐艦に乗る」からされた調整です。結局は要望に応えただけなんですよ。それはやりすぎ・妥当以前の問題です。

 空母プレイヤーからしたら「駆逐艦がspotできなくなる・フレッチャーやグロゾボイをはじめとした対空防火持ちの駆逐艦に攻撃手段を墜とされる」ですよね。ですが、その"艦載機でspot"というのが諸悪の根源であることに気づいている空母プレイヤーは何人いるでしょうか?9割以上の人はは気づいてないか、気づいてもそれでいいと思っているのではないでしょうか。結局この水上艦3種と空母という二つの”別のゲーム”の溝は埋まることはないし、誰も埋める気はないのです。水上艦メインの私にとってはいなくてもいい、むしろいない方がよっぽどフェアである空母が減るこの調整には何の反対意見もありません。運営にとっても調整しづらい空母関連に対する本格的な調整なんてしたがらないのでしょうし、その結果がクランウォーズの空母使用不可であり、今回のこの調整なのでしょう。

 私も一応空母を残すにはどうすべきかフォーラムにトピックは建てましたけど、主観主義的な方に潰されたのでもうこの空母の問題に対しては静観することにしています。私から言えることは、まあ無駄だろうけどがんばってくださいということくらいですね。

Edited by kazusa_32

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
295 posts
5,529 battles
5 hours ago, kazusa_32 said:

 対空防火が3倍から4倍になった所で根本的な問題が解決するわけではないです。これは「駆逐艦にとって空母艦載機が邪魔であり、その邪魔だと思っているプレイヤーの大多数は対空防火もしくは対空の強い駆逐艦に乗る」からされた調整です。結局は要望に応えただけなんですよ。それはやりすぎ・妥当以前の問題です。

 空母プレイヤーからしたら「駆逐艦がspotできなくなる・フレッチャーやグロゾボイをはじめとした対空防火持ちの駆逐艦に攻撃手段を墜とされる」ですよね。ですが、その"艦載機でspot"というのが諸悪の根源であることに気づいている空母プレイヤーは何人いるでしょうか?9割以上の人はは気づいてないか、気づいてもそれでいいと思っているのではないでしょうか。結局この水上艦3種と空母という二つの”別のゲーム”の溝は埋まることはないし、誰も埋める気はないのです。水上艦メインの私にとってはいなくてもいい、むしろいない方がよっぽどフェアである空母が減るこの調整には何の反対意見もありません。運営にとっても調整しづらい空母関連に対する本格的な調整なんてしたがらないのでしょうし、その結果がクランウォーズの空母使用不可であり、今回のこの調整なのでしょう。

 私も一応空母を残すにはどうすべきかフォーラムにトピックは建てましたけど、主観主義的な方に潰されたのでもうこの空母の問題に対しては静観することにしています。私から言えることは、まあ無駄だろうけどがんばってくださいということくらいですね。

まずspotが諸悪の根源という考えが理解できません。このゲームに隠蔽という概念がある以上spotは必要不可欠でしょうし、もしなくせというなら駆逐によるspotも当然禁止すべきという話になるでしょうから同時に全ての艦艇の隠蔽も少なくとも同艦種では同一にすべき、という話になると思います。ゲームシステムを根底から覆すことになります。

 

また、空母がいた場合にアンフェアになるのは空母自体ではなく水上艦側の意識にあると少なくとも私は思いますが...例えば実際にあった例ですが、敵空母は311龍驤でアトランタ2隻と分隊を組んでいるのに対し、味方空母は122龍驤で味方の対空艦は野良のクリーヴランドのみ、なんて試合であれば、空母が圧倒的に不利なのは編成以前に対空艦の配置でわかるでしょう。でも、それを味方水上艦がカバーしようとすればまだ勝てる可能性はあるのです。例えば島浦にアトランタが篭っているのなら味方空母が航空機を近づけない限りは敵アトランタは全く無意味な行動をしていることになるわけですから、水上戦力では優勢な状態にあります。それを気にかけようともせず、「空母不利だから負けた、後は適当にやってやれ。どうせ負けても空母を通報すればいい」などと考える水上艦の意識こそが試合をアンフェアにしているのではないでしょうか?

 

また空母を残せるように努力したとおっしゃってますが、まさか索敵能力を奪うトピックのことですか?今後の空母調整に関するアンケートでは過半数の人が索敵・スポットをあくまで1番に求めていたのに索敵能力を奪えば空母がどういう存在になるか容易に予想できますよね?それでもなおそれが空母を守るために努力したこと、などと言えるのでしょうか?

この際なので余談ですが...

Spoiler

それに主観主義的な人に潰されたと言ってますが、主観主義的なのはあなたです。最後あなたは「なぜ私が説得しなければならないのか」とおっしゃっていましたよね?説得という表現を使うことはあなたが自分の意見こそが正しい、賛同しない方がおかしいと信じてやまないなによりの証拠です。「あくまで私達空母経験者の言うことに聞く耳を持て」だったのを、「私を説得してみろ」というように曲解したからトピックを潰してしまったんだと思いますがね...

 

Edited by hrm_yamatomo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles

 

6 hours ago, hrm_yamatomo said:

サイパンは米空に含まれないといっても過言ではないでしょう

??? 論戦上、不都合だからといって、現実から目をそらしてはいけませんね。サイパンは米空に含まれる。これが現実

搭載機編成が日本空母に似てるからといって、国籍が変わるわけありません。

6 hours ago, hrm_yamatomo said:

日本のほうが高い理由は簡単に説明すれば、うまい人であればあるほど勝利をつかみやすいのが日空

うまい人は日本の空母だろうが、アメリカの空母だろうが、勝利をつかみやすいと思いますが。

下手な人はどちらに乗っても、勝率は低いままだと思います。

簡単な理屈ですね。

 

6 hours ago, hrm_yamatomo said:

貴方は制空編成が常識化しているとおっしゃいましたよね?米空の制空編成で雷撃機を持っている艦はありませんよ?

私は、制空編成の米空母が雷撃機を持てるなんて言ってませんが???

他の方の発言と混同してませんか?

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
6 hours ago, hrm_yamatomo said:

...T9戦場に放り込まれても艦載機はT9ですから大して苦労しないでしょうし...

ほら、あなたも米空母サイパンはT9戦場に放り込まれても苦労しないくらい強いと認めてらっしゃるじゃないですか。

日本の空母にはティア2つ上の空母に相当するような強さのプレミアム艦空母はありません。

サイパンを含む米空母群全体の勝率は 日本空母より有利ということですね。

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
6 hours ago, hrm_yamatomo said:

勝敗は味方任せになるのが米空といった感じになってしまっているからです。

では米空母はほとんど仕事しなくても良い、ということになっちゃいますね。勝敗は味方任せですから。

 

でも現実は違います。自分も、ちゃんと仕事しないと勝利が遠のくのはどの艦でも一緒。

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
7 hours ago, hrm_yamatomo said:

日駆のツリー全体としては隠ぺいが最大の長所

敵航空機に発見され張り付きSPOTされた場合、航空機撃退能力が高くなれば有利になりますが。

敵機撃墜、もしくは敵機が撃墜されるのをを嫌って去ってくれれば、再び最大の長所である隠蔽を取り戻せます。

 

7 hours ago, hrm_yamatomo said:

果たして対空射撃に最大の長所を潰すほどの価値はあるのでしょうか?わざわざ隠ぺいをはがして対空射撃をする機会がどれほどあるのかは疑問です。

航空機に発見された時点で隠蔽はなくなっています。

又、航空発見される前に(Pキー操作で)対空発砲停止の解除をするのは、よほどの初心者でしょう。

 

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
11 hours ago, hrm_yamatomo said:

例えば今回のアンケートのQ7では空母だけではありますがT8もT6と並んでいますし、T7は一番多かったと答えている人がいるのに

まだまだ、回答母数が少なすぎますね。全体で14人ではね・・・

Q7 の回答のうち、空母出撃した人の回答中、一番多いT8、T6でも、わずか3人しかいません。

ちなみに現時点で T7が一番多いと回答したのは、たったの1人・・・

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
7 hours ago, hrm_yamatomo said:

日駆に関しての話はこのくらいで留めておいていただきたいなぁ...と私は思うのですが...

いやいや、トピ主様がQ3での回答選択肢に

・「妥当、全駆逐艦またはほかの一部駆逐艦も防御砲火装備可能にすべき 」

・「やりすぎだが、防御砲火の仕様は現状のまま全駆逐艦またはほかの一部駆逐艦も防御砲火装備可能にすべき 」

  を挙げておられるのです。

つまり「日駆を含めた駆逐艦全部に防御対空砲火 」  を論点にされているのです。

日駆を話から、はずす訳にはいかないでしょう。

 

 

 
 
 
Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
2 hours ago, hrm_yamatomo said:

索敵能力を奪えば空母がどういう存在になるか容易に予想できますよね?

駆逐艦から策敵能力を奪えば駆逐艦がどういいう存在になるかも容易に想像できますね。

敵機に張り付かれた駆逐艦は敵艦の照準ロックに晒され、後退を余儀なくされます。

ですので、駆逐艦に防御対空砲火の必要が出てきたのです。

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
10 hours ago, hrm_yamatomo said:

アトランタの防御砲火にbuffが入るという話は聞いていないのですが、なぜここでアトランタの話が出てくるのでしょうか?

 

2 hours ago, hrm_yamatomo said:

敵空母は311龍驤でアトランタ2隻と分隊を組んでいるのに対し、味方空母は122龍驤で味方の対空艦は野良のクリーヴランドのみ、なんて試合であれば、空母が圧倒的に不利なのは編成以前に対空艦の配置でわかるでしょう

あなたこそ、アトランタの話を出されていますが・・・

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
284 posts
7,071 battles
8 hours ago, hrm_yamatomo said:

母数が少ないとしてもあなたの主張に反する結果が出ているのです

現時点で私の主張と反する回答数が、わずか1と3ではね。

トピック本題のアンケート結果が母数が100以上になったら、又、議論しましょうか。

 

それにクレジット収支を空母だけで考えるのは意味がありません。T5T6の他の艦種を持ってる人は多いでしょうから。

T7以上の空母で出撃が多い人は、クレジット収支が苦しくなりますから、T5、T6の空母以外の艦種でもクレジットを稼ぎに行くと思いますよ。

空母専門の方は、はたしてどれくらい いらっしゃるのでしょうか?

 

艦種全体で考えれば、T7以上より、T5 T6の方がクレジット稼ぎ効率が良い、

というのは大半の人に賛同してもらえると思いますが。

 

 

 

Edited by masashiyzf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×