Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
ChouSyue

【討論】對於CV現行問題、生態提出看法與心得

11 comments in this topic

Recommended Posts

Member
6 posts
13,707 battles

 個人認為WG根本搞不清楚CV的現行狀況
導致目前無法平衡CV
而一直增加水面艦過於強大的防空能力
並以每皆倍數增加的方式來平衡CV
造成CV+2場完全投不下去
CV-2場又過於強大的悲劇
再加上之前大CV時代
所留下來的純制海甲板
又擴大了各種不平衡

我知道WG應該在不同的地方都有人在看
所以在這邊我很公開對WG說
基本上每一台航母
必須都要有戰鬥機(FT)與攻擊機(TB、DB)這兩種機種
不能再有純制海(無戰鬥機)甲板的想法
純制海甲板是造成CV不平衡最主要的原兇
畢竟有戰鬥機可以給水面艦更多的安心感與各種戰術運用

更何況在排名賽
純制海甲板是可以作弊
我想有去看過四季的實況
就知道這個純制海甲板該如何作弊
在這邊就不再贅述

不過不要只是批評
所以在這提出一些修改方向
目前依照現行的甲板型態來說
我們大致可以分成制海甲板與制空甲板
而飛機的種類則分為戰鬥機(FT)與攻擊機(TB、DB)
這兩類的數量一定要分開來做平衡

若要做出各甲板間的平衡
應該要符合下面的規則(同皆一對一比較模式)
在相同甲板的狀況下
戰鬥機與攻擊機兩類的總數
雙方不得超過2架+-1(編組誤差+-1)
而相異甲板的狀況下
戰鬥機與攻擊機兩類的總數
雙方不得超過10架+-1(編組誤差+-1)

下面是以T6CV改善方式做範例編組

擷取02.JPG


PS:水藍色為一組編組機隊數

至於好不好
就由大家來討論

至於對空AA的部分
我個人覺得對空AA應該主要為打散攻擊機為主
在這打散時的時間裡
回到船團的懷抱中
並在各船重疊的防空圈中加強對空AA
這應該是比較主要的選項
而不是就個別單船增加防空
總之以船團為主比較合適

或是像纏鬥隱蔽技能一樣
給予不同階級或船種增加對空%數

而不是給全船+10%、+20%的對空%數

就目前的生態來說
T6、T7、T8 這三皆的CV每皆都是門檻
而這幾皆CV往上+2都有點難打
甚至投不下去
通常也是造成CV M型化發生的階級

然後T9 CV體驗很好的原因
大概就是沒有CV往上+2的困擾
還有攻擊機(TB、DB)有增加血量
而變成T4、T5 CV後第二好的舒適圈

最後個人認為要精進CV的階級
以T7 CV飛龍是最好的選擇
雖然往上+2是完全投不下去
但是這皆主要是在學目標選擇
與一些精確的操作技巧
若要精進CV的技術T7是最好的選擇

PS:T8、T9 CV 皆為在測試服玩的體驗

擷取02.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
105 posts

嗯,在巴哈看到一模一樣的文章,估是同一人吧

 

WG 坐擁巨量數據

如果只有個人經驗的你認為比WG更能搞清楚CV的現況

那我實在不知如何給反應了

 

CV部份體驗的確不好,也不平衡。(新馬拉松任務出來,正考慮要不要拿低階CV回去屠幼)
 

但是有一點不可不知

"如何製造不平衡"是網遊設計中的必修科

 

所以你部份點子是不錯但並沒甚麼卯月

因為那只是對遊戲內部的小修小補,遊戲外的一大棋局才是WG最關心的地方。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
6 posts
13,707 battles

我覺得我說得太簡略了
我將重點說清楚好一點了
我這邊指的是WG不清楚體、戰鬥機與攻擊機三者的功能與定位

這邊先來個替換概念
以DD班森作為例子
CV的FT、TB、DB將當於DD的防空炮、魚雷以及主砲
而船體則為
基礎(平衡)甲板=白板班森
(加強)制空甲板=防空船體班森
(加強)制海甲板=火力船體班森

這樣一個替換概念我們發現了什麼?
就算是白板時期的班森還是有防空炮
防空船體與火力船體只是防空強化不同
而且是在原始基礎上再作強化

CV也是同樣的道理
空甲板與制海甲板應該是基礎(平衡)甲板再度強化才對
我為什麼要以防空炮、魚雷以及主砲作為例子
主要在於防空炮就只是單純打飛機而已
現行制度下魚雷、主砲能打飛機嗎?
防空炮能打船嗎?
作為戰鬥機與攻擊機也是如此
兩者功能差異不同
所以至少要保留一組

 

>>"如何製造不平衡"是網遊設計中的必修科

所以在中間也會設計出對其他不同甲板的差異性

像是機庫、機隊數量、編組數、階級差異等等

但設計的過程中不能讓人看出各種配置差異過大

 

還有目前已分房補正效果過於明顯

雖然要製造某些不平衡

但過於明顯會造成不必要的反彈

 

>>所以你部份點子是不錯但並沒甚麼卯月

>>因為那只是對遊戲內部的小修小補,遊戲外的一大棋局才是WG最關心的地方。

我想WG應該也想改善CV中階M型化的問題

Edited by ChouSyue

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
105 posts

我覺得我說得太簡略了
我將重點說清楚好一點了
我這邊指的是WG不清楚體、戰鬥機與攻擊機三者的功能與定位

.........................

兩者功能差異不同
所以至少要保留一組

目前版本,要獲得勝利是靠佔點和擊沉

顯然易見,戰鬥機並非必不可少的東西

我想WG應該也想改善CV中階M型化的問題

大概也是

CV玩家 M型化,原因之一是5技制空權

無關玩家技巧,點了就勝一半(巨大優勢)

這情況一般出現在中階

有5 技的吊打沒有5 技的,除了抖M會有多少人留在那裡呢

把人都打跑了,高階只能玩蛋去

中階打光就往低階塗油

嗯.....大概如此

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
57 posts
6,436 battles

WOWS跟其他遊戲不一樣的地方是其中一種艦種CV操作模式跟其他艦種不同,導致CV很難平衡
我想先吐槽你+2場,大部分的船進+2場都馬很痛苦,你有想過這個問題嗎?你只有想到你自己CV

玩家技術其實也有關,上次碰到一個T9美航打不到20場勝率60%以上,對方日航打超過2百場勝率40%

結果就是美日航以3:1,帶領大家獲勝。在早之前也碰過立場互換,換成是我方是低勝率的CV玩家方慘敗

現在大部分開場都會去查雙方CV勝率,大概有90%的機率勝負會按照雙方CV勝率的高低走,這個現象可以暗示很多事情

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
51 posts
8,008 battles

CV的根本問題還是在,他既有視野的主動權,又有進攻的主動權,而且還可以一邊進攻一邊逃跑,只有CV才能遏制CV 即使有高AA船在護衛,CV至少可以爲隊友偵察 讓隊友打掉防空節點,而非CV面對CV只有被動防禦,這就是爲什麼CV的戰場影響力如此之大,視野和輸出是這箇遊戲的核心,而CV兩頭都佔

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,199 battles

嗯,在巴哈看到一模一樣的文章,估是同一人吧

 

WG 坐擁巨量數據

如果只有個人經驗的你認為比WG更能搞清楚CV的現況

那我實在不知如何給反應了

 

CV部份體驗的確不好,也不平衡。(新馬拉松任務出來,正考慮要不要拿低階CV回去屠幼)

 

但是有一點不可不知

"如何製造不平衡"是網遊設計中的必修科

 

所以你部份點子是不錯但並沒甚麼卯月

因為那只是對遊戲內部的小修小補,遊戲外的一大棋局才是WG最關心的地方。

 

 

巨量資料告訴你...美航T6T7的平均勝率不超過47%

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
61 posts
6,995 battles

我認為要解決高階cv場dd被屠殺問題,應該直接加強制空甲板,例如要凸出美cv制空,在現在只有3隊艦戰情況下,可以減少美cv艦戰cd時間而且艦爆命中率提升,可以令制空也有一定輸出,這樣便可以誘使美cv玩家用制空甲板。

而下個國家(英國線?)的cv系列可以是制海攻擊機cd時間較短,但艦戰cd時間極長。

而日cv為制海甲板233中,3隊艦攻而且每隊4架,應該減為3隊艦攻每隊3架。這樣可以解決日cv過於強勢(平衡美日制海甲板艦攻之間數量差距太明顯)。

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×