Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
john_TW_2016

關於魚雷的重要性

25 comments in this topic

Recommended Posts

[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles
魚雷本身就能削弱了,一個比遊戲時間還要快1.7倍的魚雷也是太強大了!!,建議把時間軸改為與遊戲同步,並且提升魚雷的隱蔽性作為弭補,而日本魚雷的特點就是射程長隱蔽高,但在WOWS完全沒有這個特性,再者,向美蘇dd這類的炮驅傷害幾乎有2/3都是靠砲擊,可見這能降低魚雷的重要性,尤其是針對美蘇DD,再者,可以提升日DD的炮擊射速到正常的水平,並保持在美蘇DD之下,讓日DD有時也能充當煙霧黑炮的腳色.
Edited by john_TW_2016

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
404 posts
1,148 battles

"一個比遊戲時間還要快1.7倍"

你在說啥??

還有遊戲中船艦,炮彈的速度不也是比現實快上幾倍嗎?

 

現在魚雷還不夠弱嗎?

現在除了低階日本魚雷 和速度>70kt的魚雷外的都是渣

 

若照你意思,魚雷速度=原速/1.7

魚雷速度大多只會有40節左右

那麼魚雷跑10km要跑多久?

至少2分鐘

2分鐘你可以跑半塊地圖了

這種速度有射程有隱蔽又有何用?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
7 posts
8,661 battles

炮驅的魚雷確實在近戰狀態下 非常優勢 但是為此扼殺所有魚雷的速度未免太誇張 削弱到只有40節 你以為面對面10公里要飄多久 幾遍個體殺傷力強 你有從各方面考量過它的命中率嗎 你不如說直接取消驅逐艦這種艦種算了 40節 除非同時大幅度提升射速和隱蔽性 才能夠平衡

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

這遊戲是這樣設計的,炮和船隻速度是現實中的3倍,魚雷是現實中的5倍,懂??你們有專心看過戰鬥介面的秒數嗎??,所以說魚雷在遊戲中是以1.66666倍的速度倍比船速的

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

那之前T2海風帶上高階場是假的嗎??這證明就算魚雷的速度慢,但如果隱蔽性夠高,依然能夠製造傷害,有過一場在T7使用海風的經驗,4W傷害,如果用的魚雷是93式魚雷的傷害,那傷害有有7-8W可言了,再者,炮驅的近距離雷在速度為1:1的情況下命中率也不會差到哪去.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

按你的意思,其實遊戲中不需要有魚雷,那可以刪去DD這個船種。

 

那第一個肯定先刪蘇軀,T5-T7的魚雷真正使用過的有幾次??難道蘇軀不用魚雷就應該刪掉??航母飛機投的魚雷也是正常速度,那魚雷攻擊機難道就沒用了嗎??

提升日DD的射速到6秒一發,射程到9KM,總不會一直處於被美蘇DD挨打的分吧??更何況日DD的HE本身就具有高傷害.

Edited by john_TW_2016

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
7 posts
8,661 battles

強詞奪理 你的意思就是說 魚雷比起其它項目性能更高 說的這麼理直氣壯 那你又了解過史詩上日驅島風的魚雷最大射程其實是40公里嗎 那麼這被削減的20公里是被狗吃了嗎 各項數據之所以定性 是經過考量才得以相對平衡 即使在後期修改中有過改動 但在大框架上 依然是接近客觀的 1.7倍是為了彌補和平衡遊戲的整體性 但仍有不足 到你嘴裡就反過來了

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
7 posts
8,661 battles

想要批判或是探討某樣事物 請先對它進行接觸和客觀了解 你看你的發言有人讚同了嗎 不要因為覺得丟臉就強辯歪理

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

強詞奪理 你的意思就是說 魚雷比起其它項目性能更高 說的這麼理直氣壯 那你又了解過史詩上日驅島風的魚雷最大射程其實是40公里嗎 那麼這被削減的20公里是被狗吃了嗎 各項數據之所以定性 是經過考量才得以相對平衡 即使在後期修改中有過改動 但在大框架上 依然是接近客觀的 1.7倍是為了彌補和平衡遊戲的整體性 但仍有不足 到你嘴裡就反過來了

 

何來強詞奪理??既然WG想削弱魚雷,那麼直接把1.7倍這種不科學又提升魚雷性能的設定去除就好啦?!你說魚雷照1:1的速度,40公里的雷我也能接受阿~但你要想想看,40KM的雷是犧牲雷速換來的,距離*雷速^2*係數=魚雷燃料

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
59 posts
10,504 battles

目前魚雷命中率已經很低了 有點經驗都知道怎麼躲 根本沒有削弱的必要 應該是增強魚雷削弱砲更符合驅逐艦種吧 按照樓主的說法 我認為乾脆把所有驅逐艦魚雷給拔了 把驅逐艦種砍了 全取名叫小型巡洋艦 不不不 比起等到整個遊戲崩潰 或許直接刪遊戲比較快。

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

目前魚雷命中率已經很低了 有點經驗都知道怎麼躲 根本沒有削弱的必要 應該是增強魚雷削弱砲更符合驅逐艦種吧 按照樓主的說法 我認為乾脆把所有驅逐艦魚雷給拔了 把驅逐艦種砍了 全取名叫小型巡洋艦 不不不 比起等到整個遊戲崩潰 或許直接刪遊戲比較快。

 

你知道日本的防空驅逐艦本來的設計就是不加裝魚雷的嗎?今天就不是我要砍魚雷阿,阿既然WG想砍,就乾脆給他一個薦意的方向吧,我被炮強詞奪理我也就認了,你要怎樣罵我我都沒差,WG當初砍來砍去削來削去也沒看過幾個玩家客氣過

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
59 posts
10,504 battles

很顯然遊戲中沒有你說的日本防空驅逐艦 因為目前日驅防空十分糟糕 這是遊戲中國際認證的 當然 我沒有罵你的意思 我明白你的思維模式 但我認為給意見要給的有建設性 現在驅逐艦種特性上仍需要有魚雷 我知道蘇驅的存在打臉了官方起初設置的概念 說真的 我也不知道該如何改 才能達到完美平衡 但稍微思考就明白你的方案不可行 最大的因素就是本遊戲之初的互克系統 要是今天驅逐艦不再擁有其特色也就是魚雷或魚雷變得無用 都變成小型巡洋艦 本遊戲其中一個核心組成將會面臨崩潰 所以我相信 即便官方看到你的發言 也絕不會採納 當然 如果你只是打算反諷官方的改法 那我不再多言。 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

很顯然遊戲中沒有你說的日本防空驅逐艦 因為目前日驅防空十分糟糕 這是遊戲中國際認證的 當然 我沒有罵你的意思 我明白你的思維模式 但我認為給意見要給的有建設性 現在驅逐艦種特性上仍需要有魚雷 我知道蘇驅的存在打臉了官方起初設置的概念 說真的 我也不知道該如何改 才能達到完美平衡 但稍微思考就明白你的方案不可行 最大的因素就是本遊戲之初的互克系統 要是今天驅逐艦不再擁有其特色也就是魚雷或魚雷變得無用 都變成小型巡洋艦 本遊戲其中一個核心組成將會面臨崩潰 所以我相信 即便官方看到你的發言 也絕不會採納 當然 如果你只是打算反諷官方的改法 那我不再多言。 

 

當然我也有反諷官方的意思,我開風峰魚雷丟個老半天都打不倒奧瑪哈也是幹得要死阿,但如果官方肯嘗試正常化魚雷速度,提升魚雷隱蔽(2.5KM以上就能看到的雷本來也不符合科學,給玩家的反應時間也過長),並且實際去做測試,我不相信魚雷能夠弱到哪去(可能還會更強),更何況有些魚雷是線導式的魚雷,比起直進式魚雷有更好的命中率,只是這遊戲沒做出來,還有傳說中的"我不想裝載那個"

再來就是日驅炮擊能力增強的部分,原本砲擊能力的弱化是為了凸顯雷擊能力的,但官方這次不就又打了自己一次臉嗎??

Edited by john_TW_2016

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
146 posts
2,013 battles

 

當然我也有反諷官方的意思,我開風峰魚雷丟個老半天都打不倒奧瑪哈也是幹得要死阿,但如果官方肯嘗試正常化魚雷速度,提升魚雷隱蔽(2.5KM以上就能看到的雷本來也不符合科學,給玩家的反應時間也過長),並且實際去做測試,我不相信魚雷能夠弱到哪去(可能還會更強),更何況有些魚雷是線導式的魚雷,比起直進式魚雷有更好的命中率,只是這遊戲沒做出來,還有傳說中的"我不想裝載那個"

再來就是日驅炮擊能力增強的部分,原本砲擊能力的弱化是為了凸顯雷擊能力的,但官方這次不就又打了自己一次臉嗎??

 

既然沒有導向魚雷,那你提到的只是大幅弱化魚雷而已,

你說炮驅2/3傷害來自炮擊,因為他們是炮驅啊... 不代表魚雷的重要性在其他船艦上也一樣,

日DD已經很弱勢,削魚雷,那魚雷系的日DD這個類別不需要存在,自然反制日DD的美DD,蘇DD也不需要存在。

 

另外,魚雷速度我認為不是正不正當化,這是遊戲設定,你幾次都將重點放在時間/速度真實性上,

你要把所有數據都變成史實那這遊戲一場打幾個小時呢? 地圖變成幾倍以上?

那技能全部取消,隱密性取消,R鍵取消?

 

PS.官方打自己臉是各遊戲官方的特色,不是新聞了。

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

 

既然沒有導向魚雷,那你提到的只是大幅弱化魚雷而已,

你說炮驅2/3傷害來自炮擊,因為他們是炮驅啊... 不代表魚雷的重要性在其他船艦上也一樣,

日DD已經很弱勢,削魚雷,那魚雷系的日DD這個類別不需要存在,自然反制日DD的美DD,蘇DD也不需要存在。

 

另外,魚雷速度我認為不是正不正當化,這是遊戲設定,你幾次都將重點放在時間/速度真實性上,

你要把所有數據都變成史實那這遊戲一場打幾個小時呢? 地圖變成幾倍以上?

那技能全部取消,隱密性取消,R鍵取消?

 

PS.官方打自己臉是各遊戲官方的特色,不是新聞了。

你並沒有聽懂我的意思,既然船速是現實中的3倍,那麼將魚雷調降為現實中的3倍那是會不妥什麼??5倍本來就過快不是嘛??再來就是反制日DD,我開基輔看到一台日DD能成功反制嗎??,不過是讓他逃到更遠放隨緣雷罷了,更何況我有提到增加魚雷隱蔽性這回事,你就一定認為魚雷會越變越爛是嘛??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
146 posts
2,013 battles

你並沒有聽懂我的意思,既然船速是現實中的3倍,那麼將魚雷調降為現實中的3倍那是會不妥什麼??5倍本來就過快不是嘛??再來就是反制日DD,我開基輔看到一台日DD能成功反制嗎??,不過是讓他逃到更遠放隨緣雷罷了,更何況我有提到增加魚雷隱蔽性這回事,你就一定認為魚雷會越變越爛是嘛??

 

你還是拘泥於多少倍的論點上,這是遊戲,把武器調整至平衡性及可玩性均備才算是好的遊戲調整,

大多數的遊戲不是因為你什麼多東西比現實強多少其他東西也必須用相同的比例,遊戲參數需從遊戲體驗調整。

 

另反制問題,一定一次擊沉才算是反制的話,那DD也不算是BB殺手,CL也不是DD殺手。

增加魚雷隱蔽性是可以,但看不到NERF的必要。

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

 

你還是拘泥於多少倍的論點上,這是遊戲,把武器調整至平衡性及可玩性均備才算是好的遊戲調整,

大多數的遊戲不是因為你什麼多東西比現實強多少其他東西也必須用相同的比例,遊戲參數需從遊戲體驗調整。

 

另反制問題,一定一次擊沉才算是反制的話,那DD也不算是BB殺手,CL也不是DD殺手。

增加魚雷隱蔽性是可以,但看不到NERF的必要。

日DD魚雷無法命中有一部份是出在魚雷隱蔽上,比起日美DD完全沒有明顯的強化,加上官方又出了一系列的日線炮驅,可見魚雷著重要性是直直的下滑,另外,擊沉當然才算反制不是嗎??你把對面每艘船的血打一半,跟對面把你一艘艘擊沉,哪個比較有效率??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
146 posts
2,013 battles

日DD魚雷無法命中有一部份是出在魚雷隱蔽上,比起日美DD完全沒有明顯的強化,加上官方又出了一系列的日線炮驅,可見魚雷著重要性是直直的下滑,另外,擊沉當然才算反制不是嗎??你把對面每艘船的血打一半,跟對面把你一艘艘擊沉,哪個比較有效率??

 

當然不是擊沉才算反制...

用一個簡單例子,AA gun VS aircraft,一定會擊落才算反制嗎? 造成嚴重傷害又針對性,可封鎖及限制其行動,但沒有完全摧毀就不反制?

補充︰上面提到的AA gun VS aircraft,我用了現實例子,防空武器都是反制飛機用的手段,但你有看到必定擊落的嗎?

 

ps. 你現在說的是效率問題... 而且魚雷隱蔽與魚雷重要性無關,off topic,這樣繼續說下也沒有意思。

Edited by BS_DGCO

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NEVGU]
Member
266 posts
14,236 battles

6台飛機擊落3台=少吃三顆雷,你不把DD打死,他的投射量並沒有變阿??,所以是打死有用還是打殘有用??如果你只有這隻800多場的帳號,那真的跟你討論下去沒有意義....

Edited by john_TW_2016

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
146 posts
2,013 battles

6台飛機擊落3台=少吃三顆雷,你不把DD打死,他的投射量並沒有變阿??,所以是打死有用還是打殘有用??如果你只有這隻800多場的帳號,那真的跟你討論下去沒有意義....

 

我說的例子是告訢你什麼叫"反制"而已,我一直在糾正了你的錯誤,你卻一直以其他理由愈來愈拉開,

而且我就猜到你會以我打了多少場作為理據作論點www

說實在,打到800場我認為已經算有足夠經驗討論,

還有,你一直說的論點根本連立場之處到沒有,我也不知道為什麼你這樣執迷不悟。

 

算了,你說得對,閣下打了4000幾場,就光場這點就足夠砍魚雷了,其他合理理由根本不需要,

光打了4000幾場就可以告訴官方什麼是遊戲了,失敬失敬。

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
7 posts
8,661 battles

 

通篇討論看到這 首先 我沒有讀懂 1 為何堅持削減雷速 同樣他也沒對此做過實質性解釋 僅僅一個較其它屬性與現實相比有所差異這麼一個荒唐的所謂理由作以回應 而就他本人而言 1 認為在降低行速但彌補隱蔽性后 魚雷效能並不會因此衰弱 反而還有可提升空間 雖然我不清楚 1 是否真因堅信自己的觀點 才做出這番言論 又或是為了緩和雷驅支持者的情緒 給自己下台階 但多少在讀者角度看來 這似乎只是一場鬧劇 削其長處 再補之短處 而不帶來任何影響 這麼做有什麼意義

 

經過一番思考后 我發現到這麼做所可能帶來的好處 介於組隊成員間可共享視野的前提 低速雷可以給隊員帶來更多的避讓空間 減少 tk 或誤傷的可能性 我想這一點應該是對 1 最有利的論點 而這份提議應當建立在這點之上 可至始至終我從未看到 1 對此有所提及 想到這裡 我不禁又對 1 的邏輯產生懷疑 這份提議是否只是一個沒有任何建設性論點的即興之作

 

Edited by MlU

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
146 posts
2,013 battles

說實在我同樣作為開發人員看到你的言論也是會心微笑,因為一般看到這樣的用戶回應根本不會回覆,我笑自己浪費時間。

Edited by BS_DGCO

Share this post


Link to post
Share on other sites
Member
6 posts
5,510 battles

剛剛都去查了一下,我已經心平氣和了,甚至還萌生了看見可愛之物的微笑 :)

 

4000场大部分场均都在低阶船,我甚至忍不住想笑,你还是出了日系和美系的X级DD再讨论吧。而且你4000场场均才3W1啊,我3000不到都比你高,不得不说你的水平也就这样了

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×