le_hardi

前段ナーフ案が一応正しいと仮定した場合につぎの必要以下のナーフ案も一緒に正しいと仮定されるのかがよくわからなかった。

ユーザーの手によって修正（とくにナーフ）の必要性が証明された案件って何があるんだろう。

いまさらだけどなんであそこ総合のほうがカッコ書きになってるんだ。

そもそもあの航空被発見距離って何を元に設定されてるんだろう。 艦橋が高いと砲射程や海面被発見距離は長くなってるみたいだけどソレラと比例関係にあるのだろうか。 それとも船を上からみたときの面積に比例？

従って、例えば戦闘待機中のプレイヤー数が標準的である場合には、各チームの駆逐艦と戦艦の数をそれぞれ最大 4 隻および最大 5 隻に制限します。航空母艦の数に関しては、戦闘 Tier を問わず各チーム 2 隻が上限です。 マッチメイクで制限しなきゃならない空母（乗り）の強さをＷＧも認識しているって理解していいんですかね。

そこまで高尚でないとTakano56氏を説得することはできないでしょうね。

フォーラムは刑事裁判ではないと思うけどな。 各国中央銀行は経済統計見て現状維持なり金融政策変えるなりしますよね。ゲームバランスの調整もそれと同じではないでしょうか。 プレイヤースキルで乗り切れって言ってるようにしか見えないですよ。

現状維持の根拠も提示してほしいかな。

日本海軍大淀型軽巡洋艦をＴ6プレ艦でお願いします。 シナリオで乗り回しますから。

対空戦闘を考慮してない時代に作られた艦艇との空母マッチングを減らすことを主眼に置いて Ｔ4空母をＴ5に移動しての56810というのがいいんじゃないかとツリーをみるたびに思っています。 日米なら79に削除した空母を入れることもできます。 もしくはＴ3後期船体に史実無視した対空機銃ガン積み架空改修を実施してもいいかも。

艦載機の移動距離なり飛行時間によってある意味強制的に帰艦せざるをえなくなるのはおもしろくなさそうなので 散布界？魚雷針路マーカー？を広くするのはどうだろう。 セットとして攻撃態勢に入ってからの照準を絞る？みたいなのは廃止で。 わかりにくくてすまない。燃料でなく疲労でと考えてください。水上艦にはない考え方なのは承知の上。

レーダー、ソナーの残り時間をチャット欄なり艦橋すぐ上あたりに表示するのはすぐできそうなんだけどなあ。

空母乗りの方がバフを主張しない限り議論にはなりませんよ。

修理班がないこと、自動だから火災一か所でも作動してしまうことへの埋め合わせなんでしょうけど 応急工作班は調整があってもいいんじゃないかなあ リワーク時におけるＷＧの説明だと空母も他の艦艇と一緒に行動するようになる、みたいなこといってたと思うんですけどねえ。

乱立するということはそれだけ問題点が多いということではないでしょうか