Ch0m1n

In-Training Moderator
  • Content count

    132
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    3499

7 Followers

About Ch0m1n

  • Rank
    Lieutenant
  • Birthday
  • Portal profile Ch0m1n

Contact Methods

  • Skype
    ed180mm@gmail.com
  • Portal profile Ch0m1n

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Somewhere in our universe
  • Portal profile Ch0m1n

Recent Profile Visitors

376 profile views
  1. 이전 시간에는 고폭탄 공격의 범위에 대해 배웠습니다. 다음으로 얘기해볼건 이러한 공격이 얼마나 피해를 입혔는지 확인 하는 것 입니다. 이로부터 다양한 함선들의 탄약고를 완전히 고갈시키고 유폭을 일으키는 각각 공격들의 확률을 적절하게 계산하는 데 얼마나 많은 명중탄이 필요한지 추정 할 수 있습니다. 조타장치, 탄약고, 그리고 엔진처럼 내부 모듈들은 피해를 입어도 알 수 있는 방법이 거의 없습니다. 이를 위해, 저는 겉으로 드러나는 모듈들 --다양한 구축함의 주함포, 어뢰--을 선정했고, 대구경 고폭탄을 몇발이나 맞아야 파괴되는지 실험하였습니다. 허나 시험 즉시 큰 문제가 발생 하였습니다. 포탑을 부수는데 필요한 명중탄의 횟수가 전부 제각각 이었습니다. 제가 무슨 함선을 사용하였거나 타겟이 어떤 함선이었는지는 중요하지 않습니다. 주함포를 파괴시키는데 필요한 명중탄의 횟수는 항상 차이가 존재했습니다. 이걸 정말 시도하기 위해, 후루타카의 203mm 단장포탑으로 사우스 캐롤라이나의 함포측면에 영거리 사격을 실시 하였습니다. 1km내의 거리에서, AP탄을 쏘고 또 쏘고 계속 쐇습니다. 사우스 캐롤라이나의 함포 hp는 15,000 후루타카의 AP탄은 4,700 데미지 제 이론에 따르면 4발정도를 명중시키면, 사우스 캐롤라이나의 함포는 침묵할 것 입니다. 충분한 최소, 최대값등을 수집하기 위해, 몇시간이고 실험하였습니다. 허나 거의 일관되지않은 결과를 보여주었습니다. 예를 들어, 포탑 하나를 침묵시키는데 6발이 필요했으나, 바로 옆의 포탑을 침묵시킬때는 14발이나 필요하였습니다. 이말은 즉슨, 다른것(공식?)이 여기 있었다는것을 뜻합니다. 함선 포격에 인한 내부 피해가 일정하다면, 사우스 캐롤라이나의 포탑을 파괴하기위해 명중이 4발이 필요하지않을 수 도 있지만, 결과값은 언제나 동일했어야합니다. 그러나 이것은 사실이 아니었습니다. 단지 한 두발정도의 오차가 아닌, 두배 이상의 오차를 보여줄때도 많았습니다. 다음의 공식이 제가 생각해볼 수 있는 최선의 방법입니다. 모듈 피해 = (포탄 피해량) * (모듈 피해 감소 계수) * (X?) 나는 많은 표본 수집을 통해(목표는 400번의 파괴) 그럴듯한 피해계수를 구하는데 가까워지고 있다고 생각했습니다. 모듈 피해 감소 계수(Sub_Octavian이 있다고 함)가 모듈 변수를 바꾸는지, 아니면 다른 변수가 이 변수와 상호작용하는지는 알지 못하였습니다. 아마 RNG가 좌지우지 했을수도 있습니다. 그러나 업데이트의 설치 오류로, 클라이언트와, 모든 저장된 파일을 잃고 난 후 저는 모든 노력들을 잃어버렸습니다. 네, 꽤나 슬픈 일이죠. 그러나 Sub_Octavian이 절 구출하러 왔습니다. 저와 그는 모듈 메커니즘에 대해 많은 대화를 했으며, 그에게 직접 위의 실험에서 밝혀내지 못한것에대해 물어봤습니다. 모듈이 피해를 입는것을 막아내는 한 층의 RNG 레이어가 있었습니다. X는 존재했던겁니다. 다음과 같이 요약할 수 있습니다 : 모듈이 피해를 입을 때 마다, 피해 수치는 RNG에 의해 좌지우지 됩니다. RNG는 피해를 증가 시킬 수 도, 감소 시킬 수 도 있습니다. 따라서, 1,000의 피해를 입히는 공격을 받으면, RNG 변수에 의해 정해진 결정 된 비율로 증감된 피해를 입는다는 겁니다. 이것은 월드오브탱크의 포탄 피해와 비슷한 시스템으로, +/-25% 정도의 차이가 있습니다. 상술했듯이 1,000의 기본 피해를 입히는 공격을 받으면, 최소 750, 그리고 최대 1250의 피해를 입을 수 있다는 뜻입니다. 정확한 증감계수는 알 수 없지만, +/-100%가 아닌건 확실합니다. (0 데미지나 2배의 피해를 입히지는 않음) 이 새로운 피해값은 모듈 보호와 장갑 보호와 상호작용됩니다. 이 RNG 분산값은 각각의 모듈이 피해를 입을 때 마다 개별적으로 결정 됩니다. 다음은 Sub_Octavian의 언급입니다. 이것은 월드오브워쉽에서 모듈 피해(유폭 등)이 어떻게 작동하는지에 대한 이해를 더욱 높여줍니다. 자, 고폭탄의 모듈 손상을 요약 하겠습니다. 고폭탄이 함선이나 바로 근처에 착탄한 경우에는 광역 효과가 발생합니다. 고폭탄은 함선 내부로 관통되지 않으며, 모든 폭발 반경은 포탄이 착탄한 표면에서 이루어집니다. (고폭탄의 시타델관통은 다른얘기) 고폭탄이 함선에 피해를 주었는지는 상관없이 폭발 반경 범위 내의 모듈은 모두 피해를 받습니다. 폭발 반경 범위 내의 모든 모듈의 피해들은 알파데미지와 공개되지않은 +/- RNG 값에 따라 개별적으로 산정됩니다. 포탄 착탄지점의 장갑수치에 따라 피해량을 완화시킬 수 있습니다. 몇몇 모듈은 추가 피해 감소 수치가 있습니다. 주포, 부포, 대공포 그리고 어뢰는 그들의 HP가 0이 되었을 때 파괴됩니다. 모든 모듈들은 피해를 더욱 입을 수 있는 치명타를 입을 확률이 있습니다. 탄약고는 기본적으로 70%의 체력이 남아 있을 때 1%의 유폭 확률을 갖고 있지만, 체력이 0에 달하면 10%까지 높아집니다. 모든 치명타 데미지는 피해가 적용 된 후 계산됩니다. 철갑탄은 무조건 모듈을 관통하여 내부에서 관통하여 폭발해야하는 것을 제외하고는 비슷한 공식을 따라갑니다. 철갑탄은 광역피해가 없으므로, 매번 단일 모듈에게만 피해를 입힐 수 있습니다. 이것은 또한 철갑폭탄에도 적용됩니다.
  2. I have around 300K Free xp (maybe little bit more), and I have to choose one between German cruiser and destroyer. Both of them are currently tier 5. eh, I have and quite enjoyed the PrinzEugen, and never played higher German destroyer (but played fletcher) Which one will give me more amusing moment? I wanna you guy's opinion :P
  3. 해결되셧다니 다행입니다 ㅎㅎ. 즐거운 게임되세요 o7
  4. 서문 여러분중 몇며은 미국의 함선 스케치들과 미국 함선 설계국 (명칭은 계속 바뀌엇지만)이 계획한 함선들을 모아놓은 "Spring Styles Books"이 있는것을 알 수 있습니다. 서적에 포함되어 있는 디자인들은 미래의 함선 계획을 보여주거나, 설계의 타당성들을 보여줍니다. "Spring Styles Books"는 총 4권으로 구성되어 있으며 1권은 1911-1925, 2권은 1924-1933, 3권은 1939-1944, 4권은 1946-1954의 시기를 담고있습니다. 1권과 3권은 온라인에서 공개되어있으며, 4권은 칼리지파크의 국립 보존 기록관에서 열람할 수 있으나, 2권은 소실되었을것입니다. 현재 인게임에 있는 몇몇 함선은 이 책에서도 찾아 볼 수 있습니다. 순양함 '피닉스'는 "1917년 6500톤급 정찰순양함"이며, 구축함 '니콜라스'는 "향도 구축함"으로 등장합니다. 또한 클라이언트에 존재하는 미국 순양함인 '버팔로'는 1940년 9월에 "8인치급 순양함 설계 계획 CA-B"로 등장합니다. 미드웨이급 이후 우리는 2차세계대전 직후의 미국 항공모함 설계과정을 확인할 수 있습니다. - CVA-41 (미드웨이) - 1945년 진수되고 취역함 - CVB-X (설계로만 존재) - 1946년 5월 20일 계획 - CVA-58 (용골이 건조됬으나 취소됨. 최초의 "슈퍼캐리어") 연구계획 5가 1947년 12월 12일에 완성. 이후 49년에 발주됨 - CVA-59 (포레스탈급) - 1954년 진수되어 1955년 취역 미드웨이가 건조된 이후, 새로 건조되는 항공모함들은 제트기를 운용능력이 필요한걸 깨닫게 됩니다. CVA-58은 처음부터 경사갑판으로 건조된 최초의 "슈퍼캐리어"로 간주되며, 제트기를 이륙시킬수있을만한 충분한 능력도 갖추었습니다. CVA-58은 2개의 캐터펄트가 앞부분에, 2개의 캐털펄트가 함의 중간에 있엇습니다. CVB-X 함선 CVB-41 (미드웨이) CVB-X 만재 배수량 60,000 톤 74,000 톤 (예상) 마력 212,000 마력 240,000 마력 길이 295m 363m 장갑 193m 벨트아머 203mm 벨트아머 함재기 130기의 재래식 함재기 (70기의 제트기) 72기의 제트기 CVB-X는 54기의 "제트 전투기" F2H 밴시를 54기, 12-18기의 "중폭격기" ADR-421를 장비하기로 계획되었습니다. ADR-42는 연구계획으로 보아 A-2 새비지였을 공산이 컸습니다. 위의 차트를 통해 볼수 있듯이, CVB-X는 매우 거대한 함선입니다. 대전기의 함재기보다 매우 커지고 빨라진 제트기의 특성상, 함선의 길이는 미드웨이에 비해 매우 길어질 수 밖에 없었습니다. 제 의견으로는, CVB-X는 건조자원의 낭비였엇다고 생각합니다. 10년도 채 지나지않아, 당대의 모든 최신기술을 접목한 포레스탈급 슈퍼캐리어가 등장했기 때문입니다. CVA-58 함선 CVB-41 (미드웨이) CVB-X CVA-58 만재 배수량 60,000 톤 74,000톤 (예상) 72,000 톤 마력 212,000 마력 240,000 마력 260,000 마력 길이 295m 363m 314m 장갑 193m 벨트아머 203mm 벨트아머 좌동 함재기 130기의 재래식 함재기 (70기의 제트기) 72기의 제트기 ~100기의 제트기 CVA-58은 80기의 F2H-4 밴시의 재설계버전이었던 F2D 전투기, 그리고 ADR-45A 또는 ADR-42와 함께 핵공격이 가능한 폭격기의 운용에 맞춰져있습니다. CVB-X와 CVA-58 둘다 미드웨이에 사용되었던 새로운 5인치 54구경장 양용포를 사용하기로 되있었으며, 심지어 많은 수의 40mm 보포스를 새롭게 개발되었던 (완성되진 않았지만) 3인치 70구경장 대공포로 대체했습니다. 이 대공포는 영-미 합작 프로젝트였으나, 마운트와 탄약이 서로 달랐습니다.2 영국의 3인치 70 Mark VI 대공포는 월드오브워쉽의 영국 순양함 10티어 "미노타우어"에서 찾아볼 수 있습니다. CVA-58은 건조를 승인 받았고, "United States"라는 함명까지 부여받았습니다. 냉전기간동안 소련이 서유럽 공격을 감행하였을 경우, CVA-58이 즉각 보복을 할 수 있을거라 생각 되었습니다. 한척의 CVA-58과 2척의 다른 항공모함 (미드웨이급)으로 구성되었던 소규모 기동부대는, 순전히 전략적일것입니다. "United States"는 불행하게도, 그녀의 존재 자체만으로도 많은 감시와 논란의 대상이 되었습니다. 공군은 핵 공격에 집중한 항공모함의 개념에 크게 반대하고 대신 대규모 육상 기지를 통한 핵 폭격기 공격을 선호했습니다. CVA-58가 승인된 5일후, 장거리 핵공격을 맡을 B-36 피스메이커와 함께 취소되었습니다. 마지막으로.. 요약하자면, CVA-58은 실제로 실패였었고, CVB-X는 설계도면 단계를 벗어나지 못하였지만, 두 설계 모두 항공모함 연구에 지대한 공헌을 세운건 사실입니다. CVB-X는 제트기를 효과적으로 운용하기위해 항공모함이 필요로하는 규모를 보여주었고, CVA-58은 더 나아가 항모 타격 부대를 통한 대양 전역에 핵 무기를 투사하려는 초기 시도였습니다. "슈퍼캐리어" 에 대한 아이디어는 함선의 총 톤 수를 기반으로 했으며, 오늘날까지 이어오고 있습니다. 니미츠급 핵 항공모함 : 만재 ~100,000 톤 제럴드 R. 포드급 핵 항공모함 : 만재 ~100,000 톤 퀸 엘리자베스급 항공모함 : 만재 ~ 70,000 톤 어드미럴 쿠즈네초프급 항공모함 : 만재 ~ 55,000 톤 샤를 드 골 급 핵 항공모함 : 만재 ~ 43,000 톤 주목하자면, 미국과 샤를 드 골급의 프랑스를 제외하면 단 한 국가도 핵추진 항공모함을 운용하지 않는것 을 알 수 있습니다. "슈퍼캐리어"를 운용하고 있는 국가는 현재 미국 밖에 없지만, 오는 2018년이 되면 영국도 "퀸 엘리자베스"와 "프린스 오브 웨일즈"를 통해 슈퍼캐리어를 운용 할 거라 예상됩니다. CVB-X와 CVA-58은 세상에서 가장 거대했던 함선으로 이끌었고, 항공모함이 해전 양상을 바꿧던 것 처럼, "슈퍼캐리어"는 전적으로 다른 수준의 힘을 가져다 항공 모함이 전력에 투입할 수 있는가에 혁명을 일으켰습니다. 이 두가지의 계획은, 기술적으로는 미드웨이급의 "후속 함선"들 이지만, 현대 항공모함의 전신인것은 분명합니다.
  5. 왼쪽부터 18"/47 Mark A, 그리고 16"/50 Mark 7 The US Navy never produced an 18 inch gun for any real battleship or battlecruiser, however it did design a prototype 18 inch gun in this era: The 18"/48 Mk1. It is more than reasonable to assume that if the Design IV-2 Tillman battleships had been built, the main guns would have been quite similar to the 18" prototype gun. Initial design work started in 1916, and construction of a prototype 18"/48 was started around 1920. Had it been completed at that time, it would have fired a 2900lb (1315kg) armor piercing shell at 2700 ft/sec. 미국은 실존했던 전함이나 순양전함을 위한 18인띠를 생산한적은 없지만 18"/48구경장 Mk1으로 불린 18인치의 시제품은 이 시기에 존재했엇다. 아마 틸먼 최대전함중 IV-2 설계안이 채택되어 건조되었더라면, 아마 이 시제품과 비슷한 주포가 탑재되었을것이다. 19"/48 주포의 초기 연구는 1916년에 시작됬고, 시제품은 1920년 전후에 생산되었다. 이 주포는 1315kg의 철갑탄을 822mps의 포구초속으로 발사하였다. Evidently, the Navy was not satisfied with the original 2900 lb. shell. In 1921, the Navy produced ten "Type B" shells, which weighed 3330 lbs. (1514 kg) Apparently, at least one of these shells survives at Naval Surface Warfare Center in Dahlgren, Virginia. [4b] 분명히 해군은 이 기존의 2900파운드 (1315kg)포탄에 만족하지 않아서, 1921년 미해군은 10발의 3330파운드 (1514kg) "B 타입" 포탄을 생산하였다. 아마 이 포탄들중 한발이상은 버지니아에 있는 미 해군수상전투연구소에 있을것이다. In 1927, after the Washington Treaty went into effect, the 18"/48 prototype was completed as the 16"/56 Mk4. It was found to have little if any advantage over the existing 16"/50 Mk2, and weighed nearly twice as much. In the late 1930s it was reconverted into the 18"/47 Mk A, but it was abandoned because it had little advantage over the the 16"/50 Mk2 or 16"/50 Mk7 firing the new "super heavy" 2700lb (1225kg) shell. 1927년, 워싱턴조약의 효력이 발생한 이후 시제품이었던 18"/48 주포는 16"/56 Mk4 주포로 완성되었다. 이 주포는 기존의 16"/50 Mk2 보다 약간의 장점이 있엇으나, 무게는 2배에 달하였다. 1930년대 후반, 이 주포는 다시 18"/47 MK A로 개발되었으나, 16"50 Mk2 과 "초중량탄" 2700파운드 (1225kg)을 발사하는 16"50 MK7 (아이오와급)의 주포에 비교해서 아주 약간의 이점만 있는것이 알려져 이 주포는 버려졌다. In the late 1930s, the Navy designed an 18" "super heavy" shell weighing 3850lb (1746kg) . Several examples were built, and the gun was test fired with these shells at Aberdeen in 1942. [4c] The muzzle velocity was 2400 feet per second, with a range of 43,000 yards at 45 degrees of elevation. Two examples of the "super heavy" shell survive near Building 1 at Naval Surface Warfare Center in Crane, Indiana. 1930년대 후반, 해군은 3850파운드 (1746kg)의 무게가 나가는 18인치 "초중량탄"을 연구한다. 몇몇 시제품들이 개발되고, 이 시제품들을 사용한 시험사격이 1942년 애버딘에서 진행되었다. 포구초속은 732mps였으며, 사거리는 45도 각도에서 43000m에 달하였다. 2발의 이 시제 "초중량탄"이 인디애나에 있는 미 해군 수상전투 연구소 1동에 있다. We do not know whether a Tillman battleship, built in the 1920s, could have fired the "super heavy" shell. The Colorado (BB-45) class could not fire the 16 inch "super heavy" shell because the ships' ammunition hoists could not lift them. 우리는 1920년에 계획되었던 틸먼 전함이 "초중량탄"을 사용여부는 알수 없다. 콜로라도급 (BB-45)도 함선의 양탄기가 "초중량탄"을 운반할 수 없는 관계로 16인치 "초중량탄"을 사용하지 못하엿다.
  6. 제게 이 오류가 발생했을땐 그래픽카드 드라이버 업데이트로 해결했엇습니다. 시도해보시는건 어떨까요
  7. 저는 나라를 지키고 있겠습니다!!!!
  8. 와 진짜 이쁘네요 ㄷㄷㄷ 체자레 나오고 구입하면 적용시켜야겠습니다
  9. Nice work. add # https://forum.worldofwarships.asia/forum/73-fan-zone/ this section will be more proper section rather than here :D
  10. 감사합니다 :V
  11. 싸지방인 관계로 번역 안한게 더 많으니 더 자세한 QnA리스트는 본문 하단 레딧을 참고해주세요 :v
  12. DDs vs. BB AP Q1/3: How is work going on the new ballistic model (the one that will fix double pen damage and stop DDs from getting obliterated bu BB AP)? SOURCE 새로운 탄도 시스템은 어떻게 되가는가 A1/3: Prototyped and now being tested. The results we see are..pretty good for DDs, and there are even some effects on BB-BB combat (more in-class damage) but we need to make sure the same change won't be a nerf to cruisers - which is absolutely NOT the thing we need. 프로토타입으로는 완성되서 테스트중이다. 새로운 탄도시스템은 구축들에게 꽤 좋을것. 심지어 전함간 전투에도 영향을 끼칠것 Q2/3: Any word on the release of the Pan-Asia DDs? (just a rough timeline estimate) 범아시아 구축 출시날 알려줄수 있음? A2/3: Well, right now, we need to production test two concepts of DW torpedoes (realistic draught-based and simplified, but more reliable and user-friendly class-based). I'd say, we need 2 major updates at minimum (including 0.6.11). 지금은 2종류의 심도어뢰를 테스트하고있는데, 아마 0611를 포함한 2개의 메이저 업데이트 이후 출시될것 Q3/3: When is the next ranked season going to start? 다음 랭겜 ? A3/3: Probably later, not this year, because we're launching Clan Battles soon, and don't want such events to overlap, at least from the start. 아마 올해엔 클랜배틀이 예정되있어서 비슷한 이벤트가 겹치는건 싫어서 내년에 할듯. USN CL line 미경순 Q: Just one question from me and that's about the infamous U.S Cruiser tree split. Is it next in line after the recent RN BB launch or is it pushed further down in favor of another line? (not asking to reveal more) SOURCE 미경순 분할, 영전 다음 출시될 테크트리인가 아니면 다른 트리 출시이후 계획되어있나? A: No, it's not next. The next are PA DDs, and then, I believe, there will be at least one more new line. But the split is in the plans, and being worked on. 다음 신규 트리는 범아시아 구축이다. 그리고 그다음, 아마 새로운 테크트리가 하나 더 나올것이다. 그러나 분명 미경순 분할은 계획에 있고, 진행중이다. Ranked Reward Ship Q: are you allowed to give hints about the next ranked reward ship? SOURCE 새로운 랭겜 보상함? A: I would hint it, but I don't know yet :D 힌트주고싶은데, 나도 아직 몰라 Stealth AA 은신 대공 Q: Will Stealth AA ever be given the same treatment as Stealth Firing? Having your planes chewed up by ships you can't see is extremely frustrating. SOURCE 은신 포격 없앤것처럼 은신 대공질도 없앨수 있음? 함선은 안보이는데 자꾸 내 비행기들이 하나 둘 씩 사라짐 A: Yes. We know, and sorry for the bad experience. I cannot promise you the exact time, but it should be done around 0.6.13-0.6.14. 불편한 경험을 겪게 해서 미안. 언제 패치될지는 모르겠지만, 0613이나 0614 사이에 패치될거야 Q3/7: Ev1n spoke about, that in his opinion the Conquerer is probably in need of a nerf. What was the reasoning behind giving the RN BBs so over the top fire chance and HE Alpha DMG and how/why do you (WG statistics/game balance) think it'll break any 'Bow on' meta Ev1n는 컨쿼러가 너프가 필요할것같다고 말했습니다. 왜 영전에 높은 번번띠와 높은 고폭 알파뎀을 줬는지와 왜 이게 헤드온 메타를 없앨것이라 생각했나 A3/7: I don't know whether we will have to nerf Conqueror, or other newly introduced ships at this early stage, when the playerbase is not settled. When we have solid data, we may apply some tweaks. The reasoning was that a ship should have a few strengths - and for UK BBs, HE shell is one of them, also fitting to the lore. 아직 컨쿼러와 같이 출시된지 얼마안된 함선들의 너프여부는 데이터가 충분히 수집되지않았기 때문에 결정되지 않았다. 충분한 데이터가 모이면, 조정이 들어갈것. Q4/7: More and more people say (and I agree) that HE playing BBs remove the skill about aiming and ammo choice? How does WG incentivize players to work more for skill and ammo choice if plain HE spam works well enough for RN BBs? 고폭만 쓰는 전함들이 딱히 에이밍 실력이나 탄종 선택 실력들을 없애고 있다고 한다. WG는 어떻게 이 상황을 해결할 것? A4/7: Maximum efficiency can be reached only when using appropriate ammo. And that's cool. Sometimes this rule does not work correctly - e.g., overall, BBs are too good with their APs against DDs - and that will hopefully be fixed. If someone wants to play AP or HE only, it's the choice that will work, but such player will do worse than the player who switches ammo depending on situation. 최고의 효율은 적절한 탄종선택에서 나온다. 물론 이건 모든 상황에 들어맞지는 않지만. 이 문제는 해결될것이다. 만약 어떤 유저가 고폭이나 철갑으로만 플레이하면, 탄종을 적절히 교체하는 유저보다 성적이 안좋을 것이다. Q5/7: What was the reasoning behind banning T5 ships from the PvE operations? 5티 함선을 PVE 작전에서 못쓰는 이유는? A5/7: This was a popular request, and overall, it was reasonable - one tier operations allows better balance. 단일 티어로 진행되는게 더욱 밸런스 있기때문. Q6/7: Any ideas on what/how to expand the naval base? Both optical (moving cars, other visual stuff) and economical (small boosts or maybe a clan bank)? 해군기지 패치 방향? 움직이는 자동차등 비쥬얼적인 효과와, 부스트나 클랜 은행처럼 경제적인 A6/7: It's just been released. I think it's a bit early to elaborate on future plans. 출시된지 얼마 안된 시스템이다. Q7/7: Any chance Zao get's a small reload OR turret angle OR torp angle buff? Given that she has the lowest base reload of all T10s... 자오가 장전버프, 포각, 아니면 어뢰각 버프 먹을 가능성? A7/7: I don't think so, because Zao is doing good. ㄴㄴ When do you plan on fixing extra damage from AP ricochets? SOURCE(extra sources in comment) 도탄 뎀? A: The issue is documented, and should be resolved eventually. We need time for it, because it's quite rare and not always reproducable, but we consider it important. Sorry for the possible inconvenience caused by it, but at least we know about this one. 고민좀 Q: Was wondering if you have any plans to release a premium KM DD. SOURCE 크릭스마리네 플미 구축 계획있음? A: Yes, we do:-) 넹 Q: Hi sub, we have just discovered that Graf Spee's repair party only heals 10% of the citadel damage as opposed to other cruisers which heal 33%. I wonder if that is intended? SOURCE 스피 힐은 다른 순양은 33퍼의 시타델 데미지 회복할 수 있는데 10퍼밖에 회복 못함?? 이거 의도된? A: Yes. And thanks for the good question:) 넵. Credit Sink Q: Can you add a credit sink please? Maybe a special flag that costs a billion credits? SOURCE 돈이 너무많은데 쓸데가 없음. 조따 비싼 특별깃발 만드는건 없음? A: 1. Buy Yamato. 2. Sell Yamato. 3. Repeat. Seriously though, it's not a problem for most players - there are lots of ships to research and upgrade. For now, there is no need for silver sink:) 1. 야마토를 산다. 2. 야마토를 판다. 3. 반복 이 짓을 하면 넘처나는 크레딧은 없어질것 https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/72vy84/wows_qna_16_readers_digest_good_questions_good/
  13. 출처 : https://forum.worldofwarships.com/topic/138230-aesthetic-differences-between-massachusetts-and-alabama-in-game/ 위 : 메사추세츠 아래 : 앨러배마 선수 헐
  14. 엗... ㅠㅠ
  15. 10월 15일부터 4일동안 휴가.. 읍읍