Jump to content

miiyann

Beta Tester
  • Content Сount

    176
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

About miiyann

  • Rank
    Lieutenant
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  1. 私は理系なので多数が…という言葉が大っ嫌いなんですよね。 多数が言えばそれが真理なのか? 同様に考えて、多数が言えばそれが正解なのか? 一営利企業が多数の為にゲームを作っているのは理解できますが、目先の利益、人気取りに走ったゲームは長持ちしない。 ゲームとしてどうであるべきなのか? これは必ずしも、多数が発言し始めるわけではありません。 昨今日本でもノーベル賞を取った方がいらっしゃいますが、真実の追及はたった一人の疑問から始まるように思います。 ノーベル物理学賞を取るのに、化学式さえ分からなければ、議論に入る事さえままならないでしょう。 少数として議論に参加する事は何ら問題ではない。 ただし、要望ではなく、議論をするにあたっては、最低限の知識は必要であるように思います。
  2. いささか議論が論点からずれてしまっているようなので… 主観と客観 議論をするにあたってはどちらが欠けてもダメだと思います。 個人的な感想、或いは要望を出すのならば、何の知識が無くてもいいでしょう。 主観だけによっていかようにも感じた事を感じたままに、どうしてほしいのかを書き連ねるだけですみますので… ですが議論となれば、まったく別だと思います。 ガガーリンの地球は青かったという言葉は有名ですが、それ以前は青とは信じられていなかったようです。 地球は青いのか?という議論をするにあたっては、実際にその色を知らなければ何の議論にもならないのです。(これもオフトピックとして通報されるのだろうか…) この掲示板で何が問題かと言えば、要望に対してそこから議論が始まってしまう事。 私はこう思う。(主観) いや、それは違うだろ(主観と客観) これでは、どこまで行っても平行線ですよね。 要望は要望として、他の書き込みができないよう、運営に対しての要望として直で伝わるようにすべきであり 議論は議論として、最低限の知識を持った者が主観、客観織り交ぜながら議論を交わすべきだと思います。 そして最終的には要望と議論を踏まえて運営が判断する。 何も知らない者同士が綱引きをしても何も改善しないと思います。
  3. そもそも、要望に対してケチがつくシステム。 要望に対してそこから議論が始まる。 この辺が入門者の敷居を高くしているようにも思います。 フォーラムの問題点でも取り上げましたが、要望は要望として運営だけが返信出来るようにすればいいんじゃないかと思います。 要望と議論。 これは全く別物であり、個人的感想による意見は要望として運営だけに直で伝わればいいのであって、入門者はそこに何でも要望したらいいと思います。 ただし、議論となれば、まったく別であり、ある程度の知識は必要だと思います。 議論の範囲の事を知らなければ、議論にならないのは当然だと思います。
  4. オンラインゲームに良くありがちな、所謂綱引き。 これは不毛な論争の元になるでしょうね。 ゲームにとって何がベストなのかを考えるのではなく、自分に取って何がベストなのかを考え、それを要望として提出する。 全ての人に取って有益であればいいのでしょうが、必ずしもそうでないケースが多々見受けられると思います。 トピックスを立てるに当たって、的が大きすぎるのが問題なようにも思います。 空母論争にしても、単に空母強くしろと言った場合、さまざまなtire帯によって強弱が違うのであって、 総括して、対空弱くしろならば、高tireまで熟知しないと不毛な論争の元になると思います。 トピックスを立てるに当たっては、○tire帯の空母の艦載機を強くしろ。そういった形である程度マトを小さくしないと、何の結論も導き出せないのではないのでしょうか?
  5. >46cm砲は反動や砲塔重量の問題でまず無理です あの空母にも最大積載重量って物があるんですが、そこは無視ですか? 貴方の発言は過去の発言を見ても空母の擁護という視線でしかないのです。 そんな人がイーブンな視線で議論が出来るとでも思っているのでしょうか? ゲームとしてどうであるべきか?が議論です。 他人を犠牲にして自分が楽しくなる手法を考える事が議論ではありません。 いくら史実通りにしてもそんな物は無意味だと言っているのです。 史実には存在しないデータが存在しているのですからね… 私は空母の中間tire帯については弱体化し過ぎではないか?とイーブンな視線で物事を発言しています。 貴方の場合は戦艦の砲門についてはやれ反動が~、やれ重量が~と言うのに空母の積載数については同じ視線で考えない。 要はね自分の視線でしか物事を考えていないのですよ。 自分がいかに得をするか。 過去の貴方の発言がそれを裏付けています。 他人に対する暴言、個人攻撃に該当する書き込みは禁止されております。 当トピックの書き込みを持ちまして厳重注意とさせていただきます。 今後ご投稿される際は、フォーラムガイドライン及びルールをよくご確認の上ご注意ください。 Ladygrey_JP
  6. 金剛に46センチ砲が積載される事を認めないのに、空母には史実以上の艦載機を搭載する事を認めるんですね… まったく、自己擁護にしかなっていません。 >戦艦は2~3発なら余裕で耐える耐久を活かして身を挺して空母の盾になるといった貢献ができ、駆逐艦は煙幕で空母を守る 過去にこのような発言をされている方のゲームバランスが正しいのかどうかさえ、疑問を呈さずにはいられません。 そもそも、口径やら積載数をいくら史実通りにした所で、史上には存在しない隠蔽率やら火災発生率、HP、これらによっていくらでも強弱をつけられてしまう訳です。 史実の大和が何隻の空母と対峙したかご存知ですか? 大和が史実のように30本の魚雷を受けなければ沈まない仕様だったらゲームとして成立するのでしょうか? それではゲームを20分以内に収める事は難しくなるでしょう。 ゲームであるが故デフォルメされている訳です。 そんな中、空母だけは史実以上に艦載機を積み、空母一隻で大和を沈める事も可能なバランス。 こんなバランスが貴方の言う現実的なバランスとは到底思えませんがね… つまり、貴方が概ね史実に近い形のバランスだと思っているものは幻想でしかなく、実際はそれぞれの艦種がそれぞれ主役になれるよう、ある程度均等に力関係が振り分けられている訳です。 ところが、現在に至っても空母は2隻までしか出場枠を持たせる事が出来ない。 つまり過剰スペックだと言う事が出来ます。
  7. 挑発的かつスレッドに関係の無い書き込みであるため、削除いたしました。 当トピックの削除を持ちまして厳重注意とさせていただきます。 今後ご投稿される際は、フォーラムガイドライン及びルールをよくご確認の上ご注意ください。 Ladygrey_JP
  8. 自分はこれを導入していますね。 wotは車両数が増えすぎて同様の物を導入しています。 日本艦しか開発してない人にはあまりメリットはないかもしれませんが…
  9. でもまぁ、中tire帯の空母は多少強化する必要はありそうですね。 ただ、対空を弱めるという手法だと、高tire帯の空母がまた無双を始めるので中tireだけ強くできればいいのでしょうが… モジュールやら艦載機が無くなって浮島となる状態はゲームとして決して好ましい状態ではないでしょうし… そうなると現在の対空を強めて空母以外の艦種を守るという手法ではダメな訳で… やはり、以前に提案した航空機に飛行継続距離を設ける、そして対空はある程度弱める。 ある程度空母も前に出ないと戦線に参加できない。(リスクを背負ってもらう) こういった形がいいのではないのかな~と思います。
  10. 私の >空母が戦艦を狙い、駆逐も戦艦を狙うなら、 >空母+駆逐の与ダメが戦艦の与ダメと等しくなる形が均衡がとれた状態だと思いますが? この文面に対して、貴方は >では、駆逐艦も考慮しましょう。 と発言し、それぞれの使用率まで持ち出したので、理解されたと思ったのですが違うのでしょうか?
  11. 話があちこちに飛びますので、向こうはロック要請してください。 他トピの#11を読み返して戴けますか? それとこのトピックスの#17には紳士にお答え願います。 空母を強くした後どのようなバランスを想定しているのか このトピックスの趣旨は、俺職強くしてくれではなく、どのようにバランスを取るのか?になりますので…
  12. 中間tire帯に合わせて対空性能を弱めれば、高tireの数字はどのようになりますか? その状態が無双だと発言しているのですが… いいですか? ここは戦艦乗りの私が戦艦一強状態は問題があるのでは?として立てたトピックスです。 貴方はどうですか? 空母強くしろしか言ってませんよね? 空母を強くしたあとどのようなバランスになるのかまで考えているのですか? 今でさえ、絶滅危惧種になりかけている駆逐をさらに弱体化するのですか? 空母を強くするより、駆逐を強くする方がゲームとして健全であると思います。 何故なら、空母とは比較にならない程のリスクを背負っていますので…
×